NDARJA KULTURORE DHE MARRËDHËNIET GREKO-TURKE

Nga z. Manos Karagiannis*. Athinë, Greqi | Sido që të zgjedhë ta shikojë, fitorja e z. Rexhep Taip Erdogan në zgjedhjet e 28 majit në Turqi është një lajm pozitiv për Greqinë. Një fitore e opozitës do të kishte ndryshuar potencialisht dinamikën në marrëdhëniet e Turqisë me Shtetet e Bashkuara dhe Evropën, dhe jo domosdoshmërisht në favor të Athinës. Erdogan ka një levë të rëndësishme politike që mund të përdoret për të nisur një proces normalizimi në marrëdhëniet greko-turke. Ai nuk do të përballej me kritika të brendshme për të qenë i nënshtruar apo tradhtuar interesat kombëtare. Megjithatë, nëse Ankaraja i rikthehet strategjisë së saj të përshkallëzimit të kontrolluar ushtarak, atëherë Athina do të justifikohej të merrte çdo masë të nevojshme për të frenuar revizionizmin turk. Është thelbësore të vendosim prioritete të qarta dhe të vlerësojmë objektivat tona kombëtare në lidhje me fqinjin tonë përtej Egjeut. Ndërsa respektimi i kufijve të vendosur dhe eliminimi i kërcënimeve janë thelbësore, ne duhet të thellohemi më thellë në dëshirat tona në lidhje me Turqinë. Si duhet të angazhohemi me një komb prej 85 milionë banorësh, që mburret me një nga 20 ekonomitë më të mëdha në botë dhe që zotëron forca të armatosura të frikshme nëpër rajone të ndryshme? Ky vend shfaq vetësigurimin e një fuqie rajonale dhe përqafon një vizion ekspansionist që e vë atë në konfrontim me Greqinë. Sipas një linje mbizotëruese të të menduarit, mbajtja e një marrëdhënieje të ngushtë me Perëndimin është vendimtare për të ushtruar ndikim mbi Turqinë. Ndërsa ekziston një supozim logjik në bazë të këtij qëndrimi (dmth. Divergjenca e Turqisë nga Perëndimi do të përbënte rreziqe më të mëdha), rezultatet e zgjedhjeve tregojnë një ndryshim të afërt. Përbërja e Asamblesë së Madhe Kombëtare të Turqisë shërben si një tregues i rëndësishëm: koalicioni qeverisës i përbërë nga partitë islamike-nacionaliste (AKP, MHP dhe parti më të vogla) siguroi 336 vende, Partia e Mirë nacionaliste (IYI) e udhëhequr nga Meral Aksener fitoi 43 vende. Partia e Ardhmen e Ahmet Davutoglu fitoi 10 vende, dhe po kështu, Partia Islamike Saadet (Felicity) siguroi 10 vende. Së bashku, partitë islamike dhe ultra-nacionaliste tani kontrollojnë rreth 400 vende nga 600 gjithsej. Turqia po kalon një transformim drejt një shoqërie më konservatore, fetare, nacionaliste, homofobike dhe ksenofobike. Kritika e vazhdueshme e udhëheqjes turke ndaj kolonializmit dhe hipokrizisë së Perëndimit, nuk është thjesht një rastësi. Parashikimet e gabuara të mediave të ndryshme perëndimore që parashikuan fitoren e kandidatit të opozitës alevite z. Kemal Kilicdaroglu tregojnë mungesë të të kuptuarit në lidhje me shoqërinë turke. Analistët dhe komentatorët i bazuan parashikimet e tyre në besimin se z. Erdogan do të humbiste zgjedhjet për shkak të faktorëve ekonomikë. Kjo perspektivë e përqendruar në Perëndim shpërfill rëndësinë e çështjeve të lidhura me identitetin që kanë një ndikim vendimtar në Turqinë bashkëkohore. Një tjetër shkollë mendimi, ndonëse e pakëndshme dhe pesimiste, pranon vështirësinë që ka Perëndimi për të ndërhyrë në proceset e brendshme politike dhe sociale të Turqisë. Nëse ndërhyrja do të ishte e mundur, do të ishte tentuar tashmë. Rizgjedhja e Erdoganit forcon një regjim që kundërshton shekullarizimin kemalist dhe synon të ringjallë një të kaluar të lavdishme. Ajo shkon përtej shfrytëzimit të thjeshtë të fesë dhe traditës; përfaqëson një fenomen më të thellë. Regjimi i z. Erdogan mbështetet hapur në një komunitet të caktuar qytetarësh që ndajnë vlera dhe besime të përbashkëta. Këta janë myslimanë të devotshëm sunitë, të cilët më parë ishin margjinalizuar nga regjimi kemalist. Hayrettin Karaman, një studiues i shquar islamik që mbështet z. Erdoganin, ka pohuar se “vlerat e shumicës”, duhet të jenë baza e legjislacionit, ndërsa pakicat duhet të “përmbahen nga përdorimi i disa lirive të tyre.” Kjo është Turqia me të cilën do të duhet të angazhohemi për të ecur përpara. Në thelb, kjo nënkupton se ndarja kulturore midis Perëndimit dhe Turqisë do të vazhdojë të zgjerohet. Megjithatë, një konflikt midis Greqisë dhe Turqisë në zhvillim nuk duhet parë si i pashmangshëm. Ndërsa shteti grek rrit aftësitë e tij parandaluese, dhe krijon aleanca të forta, do të jetë gjithnjë e më e vështirë për Ankaranë të projektojë ambiciet e saj në rajon. Ne nuk do të shndërrohemi befas në miq; në realitet, ne kurrë nuk kemi qenë me të vërtetë. Megjithatë, është e natyrshme të pyesim veten nëse ka një rrugëdalje nga ky rebus. Përgjigja është edhe po edhe jo. Ka dallime të pazgjidhura që lidhen drejtpërdrejt me sovranitetin grek dhe si rrjedhojë, qëndrimi ynë për këto çështje duhet të jetë i qartë. Moratoriumi i vizitave në ishujt kufitarë nuk ndihmon në këtë aspekt. Athina duhet të përqendrohet kryesisht në çështjen e zonës ekskluzive ekonomike (EEZ) dhe shelfit kontinental, duke i kushtuar vëmendjen e duhur të drejtës ndërkombëtare, duke demonstruar gjithashtu një gatishmëri të sinqertë për të gjetur gjuhën e përbashkët. Kjo mundësi duhet të trajtohet pa drama të panevojshme në diskursin publik, ngjashëm me mënyrën se si Athina e trajtoi situatën me Egjiptin. Le t'i japim Turqisë një mundësi për të provuar se mund të jetë një fqinj më i mirë. Megjithatë, nuk duhet të presim apo të ofrojmë asgjë përtej kësaj. *Manos Karagiannis është profesor i marrëdhënieve ndërkombëtare në Universitetin e Maqedonisë dhe lexues i sigurisë ndërkombëtare në King's College në Londër. Libri i tij “Parandalimi dhe Mbrojtja” u botua së fundmi nga Kompania Botuese Papadopoulos.