FILOZOFIA JAIN (XHAIN).

Jainism është emri i vërtetë i një prej traditave fetare që e kanë origjinën në nënkontinentin indian. Sipas traditave të veta, mësimet e jainizmit janë të përjetshme dhe për rrjedhojë nuk kanë themelues; megjithatë, jainizmi i kësaj epoke mund të gjurmohet në Mahavira, një mësues i shekullit të gjashtë p.e.s, një bashkëkohës i Budës. Ashtu si ato të Budës, doktrinat e Mahavirës u formuluan si një reagim dhe refuzim i Brahmanizmit (feja e bazuar në shkrimet e shenjta hindu, Vedat dhe Upanisads) që më pas mori formë. Brahmanët mësuan ndarjen e shoqërisë në kasta të përcaktuara në mënyrë të ngurtë dhe një doktrinë të rimishërimit të udhëhequr nga karma, ose merita e shkaktuar nga cilësitë morale të veprimeve. Shkollat ​​e tyre të mendimit, meqenëse respektonin autoritetin e Vedave dhe Upanisadëve, njiheshin si darsanas ortodoksë (darsanas do të thotë fjalë për fjalë, pikpamje). Jainizmi dhe Budizmi, së bashku me një shkollë materialistësh të quajtur Carvaka, u konsideruan si darsanë joortodoksë, sepse ata mësuan se Vedat dhe Upanisadët, dhe si rrjedhim kasta brahman, nuk kishin autoritet. 1 - Metafizika. Sipas mendimit jain, përbërësit bazë të realitetit janë shpirtrat (jiva), materia (pudgala), lëvizja (dharma), prehja (adharma), hapësira (akasa) dhe koha (kala). Hapësira kuptohet të jetë e pafundme në të gjitha drejtimet, por jo e gjithë hapësira është e banueshme. Një rajon i kufizuar i hapësirës, ​​i përshkruar zakonisht si duke marrë formën e një njeriu në këmbë me krahë akimbo, është i vetmi rajon i hapësirës që mund të përmbajë çdo gjë. Kjo është kështu sepse është i vetmi rajon i hapësirës që përshkohet nga dharma, parimi i lëvizjes (adharma nuk është thjesht mungesa e dharma, por më tepër një parim që bën që objektet të ndalojnë lëvizjen). Bota fizike banon në pjesën e ngushtë të mesit të hapësirës së banueshme. Pjesa tjetër e universit të banueshëm mund të përmbajë perëndi ose shpirtra të tjerë. Ndërsa jainizmi është dualist - domethënë, materia dhe shpirtrat mendohen të jenë lloje krejtësisht të ndryshme të substancës - shpesh thuhet se është ateist. Ajo që mohohet është një zot krijues mbi të gjitha. Universi është i përjetshëm, materia dhe shpirtrat janë njëlloj të pakrijuar. Universi përmban perëndi që mund të adhurohen për arsye të ndryshme, por nuk ka asnjë qenie jashtë tij që ushtron kontroll mbi të. Zotat dhe qeniet e tjera mbinjerëzore i nënshtrohen karmës dhe rilindjes po aq sa edhe qeniet njerëzore. Me veprimet e tyre, shpirtrat grumbullojnë karmën, e cila kuptohet se është një lloj materie, dhe ky grumbullim i tërheq ata përsëri në një trup pas vdekjes. Prandaj, të gjithë shpirtrat i janë nënshtruar një numri të pafund jetësh të mëparshme dhe – me përjashtim të atyre që fitojnë lirimin nga skllavëria e karmës – do të vazhdojnë të rimishërohen, çdo jetë e re përcaktohet nga lloji dhe sasia e karmës së grumbulluar. Çlirimi arrihet duke pastruar shpirtin nga çdo karma, e mirë dhe e keqe.Çdo gjallesë ka një shpirt, kështu që çdo gjallesë mund të dëmtohet ose ndihmohet. Për qëllime të vlerësimit të vlerës së veprimeve (shih Etika, më poshtë), gjallesat klasifikohen në një hierarki sipas llojeve të shqisave që kanë; sa më shumë shqisa të ketë një qenie, aq më shumë mënyra mund të dëmtohet ose ndihmohet. Bimët, kafshët e ndryshme njëqelizore dhe qeniet elementare (qeniet e përbëra nga një nga katër elementët—toka, ajri, zjarri ose uji) kanë vetëm një shqisë, shqisën e prekjes. Krimbat dhe shumë insekte kanë shqisat e prekjes dhe shijes. Insektet e tjera, si milingonat dhe morrat, kanë këto dy shqisa plus shqisën e nuhatjes. Mizat dhe bletët, së bashku me insektet e tjera më të larta, kanë gjithashtu shikim. Qeniet njerëzore, së bashku me zogjtë, peshqit dhe shumicën e kafshëve tokësore, i kanë të pesë shqisat. Ky grup i plotë shqisash (plus, sipas disa mendimtarëve jain. 2 - Epistemologjia dhe Logjika.

Në themel të epistemologjisë jainiste qëndron ideja se realiteti është i shumëanshëm (anekanta, ose jo i njëanshëm), i tillë që asnjë pikëpamje nuk mund ta mbulojë atë në tërësinë e tij; d.m.th., asnjë pohim i vetëm ose grup pohimesh nuk kap të vërtetën e plotë për objektet që përshkruajnë. Ky këndvështrim, i ilustruar nga historia e famshme e të verbërve që përpiqen të përshkruajnë një elefant, bazohet në një lloj falibilizmi në epistemologji dhe një klasifikim të shtatëfishtë të pohimeve në logjikë. Çdo shkollë e mendimit indian përfshin disa gjykime rreth burimeve të vlefshme të dijes (pramanas). Ndërsa listat e tyre të pramanave ndryshojnë, ata ndajnë një shqetësim për të kapur pikëpamjen e arsyeshme; asnjë shkollë indiane nuk është skeptike. Lista Jain e pramanas përfshin perceptimin shqisor, dëshmi të vlefshme (përfshirë shkrimet e shenjta), perceptim jashtëshqisor, telepatinë dhe kevala, gjendja e gjithëdijshmërisë së një shpirti të përsosur. Në mënyrë të dukshme mungon nga lista konkluzioni, të cilin shumica e shkollave të tjera indiane përfshijnë, por diskutimi xhain i pramanave duket se tregon se përfundimi përfshihet nga nënkuptimi në pramanaqë ofron premisat për përfundimin. Kjo do të thotë, përfundimi nga gjërat e mësuara nga shqisat është vetë njohuri e fituar nga shqisat; përfundimi nga njohuritë e fituara nga dëshmia është në vetvete njohuri e fituar nga dëshmia, etj. Mendimtarët e mëvonshëm xhain do të shtonin konkluzionet si një kategori më vete, së bashku me kujtesën dhe tarkën , aftësinë me të cilën ne njohim marrëdhëniet logjike. Meqenëse realiteti është i shumëanshëm, asnjë nga pramanat nuk jep njohuri absolute ose të përsosur (përveç kevalës, e cila gëzohet vetëm nga shpirti i përsosur dhe nuk mund të shprehet në gjuhë). Si rezultat, çdo pjesë e njohurive të fituara është vetëm tentative dhe e përkohshme. Kjo shprehet në filozofinë xhainiste në doktrinën e najës, ose predikim i pjesshëm (nganjëherë i quajtur doktrina e perspektivave ose këndvështrimeve). Sipas kësaj doktrine, çdo gjykim është i vërtetë vetëm nga këndvështrimi ose këndvështrimi i gjyqtarit dhe duhet të shprehet kështu. Duke pasur parasysh natyrën e shumëanshme të realitetit, askush nuk duhet t'i marrë gjykimet e veta si të vërtetën përfundimtare për këtë çështje, duke përjashtuar të gjitha gjykimet e tjera. Ky pasqyrë gjeneron një klasifikim të shtatëfishtë të predikimeve. Shtatë kategoritë e pretendimeve mund të skematizohen si më poshtë, ku 'a' përfaqëson çdo objekt të zgjedhur në mënyrë arbitrare dhe 'F' përfaqëson një kallëzues të pohueshëm të tij:

1- Ndoshta “a” është F.

2- Ndoshta “a” nuk është-F.

3- Ndoshta “a” është edhe F edhe jo-F.

4- Ndoshta “a” është e papërshkrueshme.

5- Ndoshta “a” është e papërshkrueshme dhe F.

6- Ndoshta “a” është e papërshkrueshme dhe jo-F.

7- Ndoshta “a” është e papërshkrueshme, dhe F dhe jo-F. Çdo predikim paraprihet nga një shënues i pasigurisë (syat), të cilin e kam kthyer këtu si ndoshta. Disa e përkthejnë si nga një perspektivë ose disi. Sido që të përkthehet, synohet të shënojë respekt për natyrën e shumëanshme të realitetit duke treguar mungesë sigurie përfundimtare. Veprat filozofike të hershme Jain (veçanërisht Tattvartha Sutra) tregoni se për çdo objekt dhe çdo kallëzues, të shtatë këto predikime janë të vërteta. Kjo do të thotë, për çdo objekt a dhe çdo kallëzues F, ekziston një rrethanë në të cilën, ose këndvështrimi nga i cili, është e saktë të bëhen pretendime për secilën nga këto forma. Këto shtatë kategori predikimesh nuk duhen kuptuar si shtatë vlera të vërteta, pasi që të shtatë mendohet se janë të vërteta. Historikisht, kjo pikëpamje është kritikuar (nga Sankara, ndër të tjera) për arsyen e dukshme të mospërputhjes. Ndërsa si propozimi ashtu edhe mohimi i tij mund të jenë fare të pohueshëm, duket se lidhja, duke qenë një kontradiktë, nuk mund të jetë as e pohueshme, as e vërtetë, dhe kështu forma e tretë dhe e shtatë e predikimit nuk janë kurrë të mundshme. Ky është pikërisht lloji i konsideratës që i shtyn disa komentues të kuptojnë operatorin syat që do të thotë nga një perspektivë. Meqenëse mund të ndodhë që nga një këndvështrim, “a” është F, dhe nga një tjetër, “a” nuk është-F, atëherë i njëjti person mund t'i vlerësojë ato fakte dhe t'i pohojë të dyja së bashku. Duke pasur parasysh natyrën e shumëanshme të reales, çdo objekt është në një mënyrë F, dhe në një mënyrë tjetër jo-F. Një vlerësim i kompleksitetit të reales gjithashtu mund ta bëjë dikë të kuptojë se objektet, ashtu siç janë në vetvete, janë të papërshkrueshme (pasi asnjë përshkrim nuk mund të mbulojë tërësinë e tyre). Kjo jep formën e katërt të predikimit, e cila më pas mund të kombinohet me njohuri të tjera për të dhënë tre format e fundit. atëherë i njëjti person mund t'i vlerësojë ato fakte dhe t'i pohojë të dyja së bashku. Duke pasur parasysh natyrën e shumëanshme të reales, çdo objekt është në një mënyrë F, dhe në një mënyrë tjetër jo-F. Një vlerësim i kompleksitetit të reales gjithashtu mund ta bëjë dikë të kuptojë se objektet, ashtu siç janë në vetvete, janë të papërshkrueshme (pasi asnjë përshkrim nuk mund të mbulojë tërësinë e tyre). Kjo jep formën e katërt të predikimit, e cila më pas mund të kombinohet me njohuri të tjera për të dhënë tre format e fundit. atëherë i njëjti person mund t'i vlerësojë ato fakte dhe t'i pohojë të dyja së bashku. Duke pasur parasysh natyrën e shumëanshme të reales, çdo objekt është në një mënyrë F, dhe në një mënyrë tjetër jo-F. Një vlerësim i kompleksitetit të reales gjithashtu mund ta bëjë dikë të kuptojë se objektet, ashtu siç janë në vetvete, janë të papërshkrueshme (pasi asnjë përshkrim nuk mund të mbulojë tërësinë e tyre). Kjo jep formën e katërt të predikimit, e cila më pas mund të kombinohet me njohuri të tjera për të dhënë tre format e fundit. Ndoshta problemi më i thellë me këtë doktrinë është ai që shqetëson të gjitha format e skepticizmit dhe falibilizmit në një shkallë apo në një tjetër; duket se është vetëshkatërruese. Në fund të fundit, nëse realiteti është i shumëanshëm dhe kjo na pengon të bëjmë gjykime absolute (pasi gjykimi im dhe mohimi i tij do të jenë njëlloj të vërteta), doktrinat që qëndrojnë në themel të epistemologjisë xhainiste janë në vetvete po aq tentative. Për shembull, merrni doktrinën e anekantevada. Sipas kësaj doktrine, realiteti është aq kompleks sa që çdo pretendim për të do të jetë i paplotë. Vetë doktrina duhet të mos ketë saktësi të plotë. Prandaj, duhet të themi, Ndoshta (ose "nga një perspektivë") realiteti është i shumëanshëm. Në të njëjtën kohë, ne duhet të japim përshtatshmërinë, në disa rrethana, të themi: "Ndoshta realiteti nuk është i shumëanshëm". Epistemologjia xhainiste fiton konfirmim për doktrinën e saj, por me çmimin e paaftësisë për të mohuar doktrinat kontradiktore. Ajo që fillon si një falibilizëm i lavdërueshëm përfundon si një relativizëm i paqëndrueshëm. 3 – Etika.

Duke pasur parasysh se qëllimi i duhur për një xhain është çlirimi nga vdekja dhe rilindja, dhe rilindja shkaktohet nga akumulimi i karmës, e gjithë etika xhainiste synon të pastrojë karmën që është grumbulluar dhe të pushojë së grumbulluari karma të re. Ashtu si budistët dhe hinduistët, xhainët besojnë se karma e mirë çon në rrethana më të mira në jetën tjetër, dhe karma e keqe në më keq. Megjithatë, duke qenë se ata e konceptojnë karmën si një substancë materiale që e tërheq shpirtin përsëri në trup, e gjithë karma, e mirë dhe e keqe, çon në rilindjen në trup. Asnjë karma nuk mund ta ndihmojë një person të arrijë çlirimin nga rilindja. Karma vjen në lloje të ndryshme, sipas llojit të veprimeve dhe qëllimeve që e tërheqin atë. Në veçanti, ai vjen nga katër burime themelore: (1) lidhja me gjërat e kësaj bote, (2) pasionet, si zemërimi, lakmia, frika, krenaria, etj., (3) kënaqësia sensuale dhe (4) injoranca, ose besim i rremë. Vetëm tre të parat kanë një rezultat të drejtpërdrejtë etik ose moral, pasi injoranca shërohet me njohuri, jo me veprim moral. Jeta morale, pra, është pjesërisht jeta e përkushtuar ndaj thyerjes së lidhjeve me botën, duke përfshirë lidhjet me kënaqësinë sensuale. Prandaj, ideali moral në jainizëm është një ideal asketik. Murgjit (të cilët, si në budizëm, jetojnë sipas rregullave më të rrepta se laikët) kufizohen nga pesë rregulla kryesore, "pesë zotimet": (1) ahimsa , e përkthyer shpesh "jo dhunë" ose "jo dëmtuese", satya , ose vërtetësia, asteya , mosmarrja e asgjëje që nuk është dhënë, brahmacharya , dëlirësia dhe aparigraha, shkëputje. Kjo listë ndryshon nga rregullat e detyrueshme për budistët vetëm në atë që budizmi kërkon abstenim nga dehësit dhe nuk ka rregull të veçantë kundër lidhjes me gjërat e botës. Rregulli kryesor i ndërveprimit me xhiva të tjera është rregulli i ahimsa. Kjo është për shkak të dëmtimit të xhivave të tjera shkaktohet ose nga pasionet si zemërimi, ose nga injoranca e natyrës së tyre si qenie të gjalla. Rrjedhimisht, jainëve u kërkohet të jenë vegjetarianë. Sipas dokumenteve më të hershme Jain, bimët janë dhe përmbajnë qenie të gjalla, megjithëse qenie me një sens, kështu që edhe një jetë vegjetariane bën dëm. Kjo është arsyeja pse mënyra ideale për t'i dhënë fund jetës, për një jain, është të qëndrosh ulur pa lëvizur dhe të vdesësh nga uria. Vetë Mahavira dhe shenjtorët e tjerë të mëdhenj Jain thuhet se kanë vdekur në këtë mënyrë. Kjo është mënyra e vetme për t'u siguruar që nuk po i bëni asnjë dëm asnjë qenieje të gjallë. Ndonëse mund të duket se ky kod sjelljeje nuk është vërtet moral, pasi ai synon një shpërblim specifik për agjentin - dhe për këtë arsye është tërësisht i interesit vetjak - duhet theksuar se e njëjta gjë mund të thuhet për çdo moral të bazuar në kodin e fees. Për më tepër, si hindusët dhe budistët, jainët besojnë se e vetmja arsye që avantazhi personal i grumbullohet sjelljes morale është se vetë struktura e universit, në formën e ligjit të karmës, e bën atë të tillë.