BESIMI SIPAS PRESPEKTIVËS BASHKËKOHORE.

Besimi është një angazhim i besueshëm ndaj dikujt ose diçkaje. Besimi na ndihmon të arrijmë qëllimet tona, i mban marrëdhëniet tona të sigurta dhe na mundëson të mbajmë zotimet tona me kalimin e kohës. Kështu, besimi është një pjesë qendrore e një jete të lulëzuar.

Ky artikull ka të bëjë me filozofinë e besimit. Ka shumë pyetje filozofike për besimin, si: Çfarë është besimi? Cilat janë përbërësit apo veçoritë e tij kryesore? Cilat janë llojet e ndryshme të besimit? Cila është marrëdhënia midis besimit dhe gjendjeve të tjera të ngjashme, si besimi, besimi, dituria, dëshira, dyshimi dhe shpresa? A mund të jetë besimi epistemikisht racional? Praktikisht racionale? Moralisht e lejueshme?

Ky artikull trajton këto pyetje. Ai është i ndarë në tre pjesë kryesore. E para ka të bëjë me natyrën e besimit. Kjo përfshin lloje të ndryshme besimi dhe veçori të ndryshme të besimit. E dyta diskuton mënyrën se si besimi lidhet me shtetet e tjera. Për shembull, cili është ndryshimi midis besimit dhe shpresës? A mund të besojë dikush se diçka është e vërtetë edhe nëse nuk beson se është e vërtetë? E treta diskuton tre mënyra se si mund ta vlerësojmë besimin: epistemikisht, praktikisht dhe moralisht. Ndërsa besimi nuk është gjithmonë racional ose i lejueshëm, ky seksion mbulon kur dhe si mund të jetë. Diskutohet edhe ideja e besimit si virtyt. 1. Natyra e besimit.

Siç e pamë më lart, besimi është një angazhim i besueshëm ndaj dikujt ose diçkaje. Ndërsa ky përkufizim është një fillim i mirë, ai lë shumë pyetje pa përgjigje. Ky seksion ka të bëjë me natyrën e besimit dhe është i ndarë në dy nënseksione. E para mbulon dallimet midis llojeve të ndryshme të besimit dhe e dyta eksploron veçoritë e besimit. a. Llojet e besimit.

Ky nënseksion përshkruan dallimet midis llojeve të ndryshme të besimit. Ai fokusohet në katër dallime: besimi i përqendruar te qëndrimi kundrejt besimit të përqendruar te akti, besimi kundrejt besimit, besimi fetar kundrejt besimit jofetar dhe besimi i rëndësishëm kundrejt besimit të zakonshëm. i. Të përqendruar në qëndrim kundrejt të përqendruar në akt

Një nga dallimet më të rëndësishme është besimi si qëndrim në krahasim me besimin si veprim. Besimi, i kuptuar si një qëndrim, është i ngjashëm me qëndrimet si besimet ose dëshirat. Në të njëjtën mënyrë që ju mund të besoni se Zoti ekziston, ju mund të keni besim se Zoti ekziston. Të dyja janë qëndrime (gjëra në kokën tuaj), sesa veprime (gjëra që bëni). Quajeni këtë besim të përqendruar te qëndrimi .

Besimi i përqendruar te qëndrimi mendohet se përfshin të paktën dy komponentë (Audi 2011: 79). E para është një komponent i ngjashëm me besimin, ose njohës. Kjo mund të jetë thjesht një besim. Ndërsa disa pretendojnë se besimi përfshin gjithmonë besimin, të tjerë argumentojnë se besimi mund të përfshijë diçka më të dobët, por gjithsesi të ngjashme me besimin: disa besimin se objekti i besimit është i vërtetë, duke menduar se ka të ngjarë të jetë i vërtetë, i mbështetur nga provat ose më shumë. mundësia e opsioneve në shqyrtim. Sido që të jetë, besimi i përqendruar në qëndrim përfshin diçka të ngjashme me besimin. Për shembull, nëse keni besim se shoku juaj do të fitojë ndeshjen e ardhshme të basketbollit, do të mendoni se ka të paktën një shans të mirë që ai të fitojë. Nuk ka kuptim të keni besim se ekipi i mikut tuaj do të fitojë nëse jeni të bindur se ata do të shtypen. Më vonë,

Komponenti i dytë i besimit të përqendruar te qëndrimi është një komponent i ngjashëm me dëshirën ose konativ. Besimi i përqendruar te qëndrimi përfshin një dëshirë ose një vlerësim pozitiv të objektit të tij. Duke iu rikthyer shembullit tonë, nëse keni besim se shoku juaj do të fitojë ndeshjen e tyre të ardhshme, atëherë dëshironi që ai ta fitojë lojën. Ju nuk keni besim se ata do të fitojnë nëse bëni tifo për skuadrën tjetër ose nëse dëshironi që ata të humbasin. Ky shembull ilustron përse besimi i përqendruar te qëndrimi në mënyrë të besueshme përfshin dëshirën; ky artikull i kthehet kësaj edhe më vonë.

Një lloj i dytë besimi nuk është në kokën tuaj, por një veprim. Ky lloj besimi është i ngjashëm me marrjen e një "kërcimi besimi" - një akt besimi te dikush ose diçka. Për shembull, nëse shoku juaj ju premton se do t'ju marrë në aeroport, pritja e tij në vend që të telefonojë një taksi tregon besimin se do t'ju marrë. Ecja nëpër një urë të prishur tregon besimin se ura do t'ju mbajë. Të bësh një rënie besimi tregon besimin se dikush do t'ju kapë. Quajeni këtë lloj besimi një akt besimi, ose besim të përqendruar te vepra .

Në disa pikëpamje, të tilla si Kvanvig (2013), besimi është një prirje . Në të njëjtën mënyrë që qelqi është i prirur të thyhet (edhe nëse nuk thyhet kurrë), në pikëpamjet dispozicionale të besimit, të kesh besim është një çështje e të qenit i gatshëm për të bërë disa gjëra (edhe nëse besimtarët nuk i bëjnë kurrë ato). Pikëpamja se besimi është një prirje mund të jetë ose e përqendruar në qëndrim ose në veprim. Besimi mund të jetë një prirje për të vepruar në mënyra të caktuara, ndoshta mënyra që tregojnë besim ose përfshijnë rrezik. Ky lloj besimi do të përqendrohej në veprim (shih Kvanvig 2013). Në vend të kësaj, besimi mund të jetë një prirje për të pasur qëndrime të caktuara : të pëlqen të besosh, të kesh besim dhe/ose të dëshirojë që disa propozime të jenë të vërteta. Ky lloj besimi do të përqendrohej te qëndrimi (shih Byerly 2012).

Cila është marrëdhënia midis besimit të përqendruar në qëndrim dhe besimit të përqendruar në veprim? Ato janë gjendje të dallueshme, por a çon gjithmonë njëra te tjetra? Dikush mund të mendojë se, në të njëjtën mënyrë që besimet dhe dëshirat shkaktojnë veprime (për shembull, besimi juaj se ka ushqim në frigorifer dhe dëshira juaj për ushqim ju shtyn të hapni frigoriferin), besimi i përqendruar te qëndrimi do të shkaktojë (ose asgjësimin). ju drejt) besimit të përqendruar në veprim, pasi besimi i përqendruar te qëndrimi përbëhet nga gjendje të ngjashme me besimin dhe dëshirën (shih Jackson 2021). Nga ana tjetër, ne mund të mos veprojmë gjithmonë sipas bindjeve dhe dëshirave tona. Pra, një pyetje është: a mund të kishit besim të përqendruar te qëndrimi pa besim të përqendruar te vepra?

Një pyetje e lidhur është nëse mund të kishit besim të përqendruar në veprim pa besim të përqendruar në qëndrim. A mund të bëni një hap besimi pa pasur komponentët e besimit dhe dëshirës së besimit të përqendruar te qëndrimi? Speak (2007: 232) jep një shembull që sugjeron se mund të bësh një hap besimi pa një besim përkatës. Supozoni se Thomas u rrit në rrethana që rrënjosën një mosbesim të thellë ndaj policisë. Thomas e gjen veten në një situatë të pasigurt dhe një oficer policie po përpiqet ta shpëtojë; Thomas duhet të kërcejë nga një vend i rrezikshëm në mënyrë që oficeri ta kapë atë. Ndërsa oficeri i ka dhënë Thomasit prova se ai është i besueshëm, Thomas nuk mund të lëkundë besimin e rrënjosur nga edukimi i tij se policia nuk është e besueshme. Megjithatë, Thomas kërcen. Në mënyrë intuitive, Tomas besoi te oficeri, edhe pa besuar se oficeri është i besueshëm.

Në përgjithësi, mund të veproni për diçka, qoftë edhe në mënyrë racionale, nëse keni shumë për të fituar nëse është e vërtetë, edhe nëse nuk besoni se është e vërtetë. Sidoqoftë, nëse kjo do të llogaritet si besim i përqendruar në veprim pa besim të përqendruar në qëndrim, do të varet nga marrëdhënia midis besimit dhe besimit, një pyetje e trajtuar në një seksion të mëvonshëm.

ii. Besimi.

Një dallim i dytë është midis besimit-atë dhe besimit-në. Besimi - ky është besimi se një propozim i caktuar është i vërtetë. Pohimet janë pohime të vërteta ose të rreme, të shprehura me fjali deklarative. Pra, 1+1=2 , të gjitha mollët janë të kuqe , dhe Zoti ekziston janë të gjitha propozime. Në rastin e besimit, mund të keni besim se një urë do t'ju mbajë, besim se miku juaj do t'ju marrë nga aeroporti ose besimi se Zoti ekziston. Besimi-që është i ngjashëm me qëndrimet e tjera propozuese, si besimi dhe dija. Kjo sugjeron se besimi i përqendruar te qëndrimi është një lloj besimi - që, meqenëse qëndrimet e lidhura ngushtë me besimin, si besimi dhe shpresa, janë qëndrime propozuese.

Ka edhe besim në. Besimi në nuk është besim ndaj propozimeve, por besim ndaj personave ose idealeve. Për shembull, mund të keni besim në veten tuaj, besim në demokraci, besim në bashkëshortin tuaj, besim në një parti politike ose besim në riciklimin.

Disa raste të besimit mund të shprehen si besim-atë dhe besim-në. Për shembull, besimi teist mund të përshkruhet si besim - se Zoti ekziston ose besim - në Zot. Ju gjithashtu mund të keni besim - se bashkëshorti juaj është një person i mirë ose besim - në bashkëshortin tuaj. Ka pyetje në lidhje me marrëdhënien midis besimit-atë dhe besimit-në. Për shembull, a është një më themelor? A janë të gjitha rastet e besimit-që reduktohen në besim në, apo anasjelltas? Apo janë disi të pavarur? A ka ndonjë ndryshim domethënës midis besimit në X dhe besimit - që një propozim për X është i vërtetë?

iii. Fetare kundrejt jofetareve

Një dallim i tretë është midis besimit fetar dhe besimit laik. Shembulli paradigmë i besimit fetar është besimi në Zot ose perëndi, por besimi fetar mund të përfshijë gjithashtu: besimin se disa doktrina fetare janë të vërteta, besimin në dëshminë e një udhëheqësi fetar, besimin në një Shkrim ose libër të shenjtë, ose besimin në kishë ose në një grup fetar. Në fakt, sipas një pikëpamjeje që mund të jetë e popullarizuar në qarqe të caktuara fetare, "besimi" është thjesht besim në propozimet fetare (shih Swindal 2021).

Megjithatë, besimi nuk është thjesht fetar – ka shembuj të shumtë të besimit jofetar. Kjo përfshin besimin që njerëzit kanë tek njëri-tjetri, besimin në qëllimet ose idealet laike dhe besimin në veten tonë. Është gabim të mendosh se besimi është tërësisht një gjë fetare ose i rezervuar vetëm për fetarët. Besimi është një angazhim i besueshëm – dhe kjo mund të përfshijë shumë lloje angazhimesh. Kjo përfshin angazhimin fetar, por gjithashtu përfshin angazhimet ndërpersonale si miqësia ose martesa, angazhimet ndërpersonale që kemi ndaj vetes ose qëllimeve tona dhe angazhimet jopersonale që kemi ndaj idealeve ose vlerave.

Një arsye pse ky dallim është i rëndësishëm është se disa projekte kanë arsye të mira për t'u fokusuar në njërën ose tjetrën. Për shembull, në disa tradita fetare, si tradita e krishterë, besimi është kusht për shpëtim. Por me sa duket, asnjë lloj besimi nuk do të bëjë - besimi fetar kërkohet. Një projekt në teologjinë filozofike të krishterë ofron një analizë të besimit fetar që është i lidhur ngushtë me shpëtimin (shih Bates 2017). Projekte si këto kanë arsye të mira për të lënë mënjanë besimin laik. Të tjerët mund të kenë një interes të veçantë për besimin laik dhe kështu ta lënë mënjanë besimin fetar.

Ky artikull merr në konsideratë besimin fetar dhe jofetar. Ndërsa ato janë të ndryshme në mënyrat kryesore, të dyja përfshijnë zotime të besueshme dhe shumë rrëfime bashkëkohore të besimit zbatohen për të dyja.

iv. E rëndësishme kundrejt botës tjetër.

Një dallim përfundimtar është midis besimit të rëndësishëm dhe besimit të zakonshëm. Besimi i rëndësishëm përfshin njerëz, ideale ose vlera që janë qendrore për qëllimet, projektet dhe angazhimet tuaja të jetës. Shembuj të besimit të rëndësishëm përfshijnë besimin fetar, besimin në bashkëshortin tuaj ose besimin në vlerat tuaja politike ose etike. Në shumicën e rasteve, besimi i rëndësishëm është thelbësor për angazhimet tuaja të jetës dhe shpesh shënon vlerat ose njerëzit rreth të cilëve e ndërtoni jetën tuaj.

Por jo i gjithë besimi është kaq i rëndësishëm. Ju mund të keni besim se karrigia juaj e zyrës do t'ju mbajë, besimi se pikniku juaj nuk do të bjerë shi ose besimi se skuadra e preferuar e futbollit e bashkëshortit tuaj do të fitojë ndeshjen e tyre këtë fundjavë. Këta janë shembuj të besimit të zakonshëm. Ndërsa besimi i zakonshëm ende përfshin në mënyrë të besueshme një lloj angazhimi të besueshëm, ky angazhim është më pak i rëndësishëm dhe më lehtë heq dorë. Ju mund të keni një angazhim të dobët ndaj karriges tuaj të zyrës. Por, duke qenë se nuk është një trashëgimi familjare, nëse karrigia fillonte të copëtohej, do ta hiqnit qafe shpejt dhe do të blinit një të re. Pra, besimi i rëndësishëm lidhet me angazhimet tuaja qendrore, që formojnë jetën, dhe besimi i zakonshëm shoqërohet me angazhime të rastësishme që hiqeni më lehtë.

Dikush mund të bëjë dallimin midis besimit objektivisht të rëndësishëm – besimit të mbajtur ndaj objekteve objektivisht të vlefshme – dhe besimit subjektivisht të rëndësishëm – besimit të mbajtur ndaj objekteve që janë të rëndësishme për një individ të caktuar, por që mund të jenë ose jo objektivisht të vlefshëm. Për shembull, disa kritikë të fesë mund të argumentojnë se ndërsa besimi fetar mund të jetë subjektivisht i rëndësishëm për disa, megjithatë ai nuk është objektivisht i rëndësishëm.

Ndërsa ky artikull fokusohet kryesisht në besimin e rëndësishëm, disa nga ato që diskutohen zbatohen gjithashtu për besimin e zakonshëm, por mund të zbatohen në një shkallë më të vogël. Për shembull, nëse besimi përfshin një dëshirë, atëherë dëshirat që lidhen me besimin e zakonshëm mund të jenë më të dobëta. Tani, merrni parasysh veçoritë e besimit.

b. Veçoritë e besimit.

Ky nënseksion diskuton katër tipare kryesore të besimit: besimin, rrezikun, qëndrueshmërinë dhe tejkalimin e provave. Këto katër tipare shpesh lidhen me besimin. Ato nuk janë domosdoshmërisht sinonim i besimit dhe jo të gjitha rrëfimet e besimit u japin të katërve një rol kryesor. Megjithatë, ato luajnë një rol në të kuptuarit e besimit dhe efekteve të tij. Gjatë rrugës, ky artikull shqyrton tregime specifike që e lidhin ngushtë besimin me çdo veçori.

i. Besim.

Tipari i parë i besimit është besimi. Siç e kemi vënë re, besimi është një angazhim i besueshëm. Besimi përfshin mbështetjen te një person tjetër. Kjo mund të përfshijë, për shembull, të besosh atë që thonë ata, në varësi të tyre, ose të jesh i gatshëm për të marrë rreziqe që varen nga ata që do të vijnë për ju. Besimi dhe besimi janë të lidhura ngushtë, dhe disa madje përdorin besimin dhe besimin si sinonime (Bishop 2016).

Lidhja e ngushtë me besimin dhe mirëbesimin i jepet bukur një pikëpamjeje të caktuar besimi: besimi është të besosh dëshminë e tjetrit. Dëshmia është raportimi i tjetrit se diçka është e vërtetë. Rrëfimet që lidhin besimin dhe dëshminë janë historikisht domethënëse, duke u nisur nga Agustini, Locke dhe Aquinas. Rrëfimet e fundit të besimit që besojnë në dëshminë e tjetrit përfshijnë Anscombe (2008) dhe Zagzebski (2012). Anscombe, për shembull, thotë të kesh besim se p është të besosh dikë që p. Besimi fetar mund të jetë të besosh dëshminë e Zotit ose dëshminë e udhëheqësve fetarë. Besimi ndërpersonal mund të jetë besimi në dëshminë e miqve ose të familjes suaj.

Në mënyrë të besueshme, besimi është një tipar kyç - me gjasë tipari kryesor - i besimit ndërpersonal. Besimi te të tjerët përfshin besimin tek një person tjetër: kjo përfshin besimin në Zot ose perënditë, por edhe besimin te njerëzit e tjerë dhe besimin në veten tonë. Është e besueshme që edhe besimi propozues mund të kuptohet në terma të besimit. Për shembull, besimi propozues se shoku juaj do t'ju marrë nga aeroporti përfshin besimin ndaj mikut tuaj. Edhe në rastet e zakonshme, besimi propozicional mund të kuptohet si besim: nëse keni besim, nesër do të jetë me diell, keni besim se nesër do të jetë me diell.

ii. Rreziku.

Besimi është gjithashtu i lidhur ngushtë me rrezikun. William James (1896/2011) diskuton një alpinist që humbet. Ajo më në fund gjen rrugën e saj drejt qytetërimit, por teksa po ecën, ndeshet me një çarje të thellë dhe të gjerë në të vetmen shtegun për në shtëpi. Supozoni se, për të mbijetuar, ajo duhet të kërcejë këtë të çarë dhe nuk është e qartë se ajo mund të bëjë kërcimin. Ajo vlerëson se ka rreth 50/50 shanse. Ajo ka dy zgjedhje: mund të dorëzohet dhe ka të ngjarë të vdesë në shkretëtirë. Ose ajo mund të bëjë një hap (fjalë për fjalë) besimi dhe të bëjë më të mirën për ta kaluar të çarën. Ky vendim për të kërcyer përfshin një rrezik : ajo mund të mos arrijë të arrijë në anën tjetër dhe të bjerë në vdekje.

Rreziku përfshin marrjen e një vendimi në një situatë ku një rezultat i keq është i mundshëm, por i pasigurt. Kërcimi i një të çare të gjerë përfshin rezultatin e mundshëm të keq të rënies brenda. Bixhozi përfshin rezultatin e mundshëm të keq të humbjes së parave. Blerja e një aksioni përfshin rezultatin e keq të uljes së vlerës së tij.

Nëse besimi është i lidhur me rrezikun, kjo sugjeron dy gjëra rreth besimit. Së pari, besimi shoqërohet me një shkallë pasigurie. Për shembull, nëse dikush beson se diçka është e vërtetë, atëherë ai është i pasigurt në lidhje me të vërtetën ose falsitetin e saj. Së dyti, besimi ushtrohet në rastet kur ka një përfundim potencialisht të keq. Rezultati mund të përfshijë që objekti i besimit të jetë i rremë, i pabesueshëm ose negativ në ndonjë mënyrë tjetër. Për shembull, nëse keni besim se dikush do t'ju marrë në aeroport, ekziston mundësia që ai të mos shfaqet. Nëse keni besim në një partner të mundshëm biznesi, ekziston mundësia që ata të përfundojnë të pandershëm ose të vështirë për të punuar me të.

Këta shembuj ilustrojnë lidhjen midis rrezikut dhe besimit të përqendruar në veprim. Kur veprojmë me besim, zakonisht ka një farë pasigurie të përfshirë dhe një rezultat potencialisht të keq. Nëse keni besim të përqendruar te veprimet që bashkëshorti juaj do t'ju marrë, prisni për ta dhe nuk telefononi një taksi, rrezikoni të prisni në aeroport për një kohë të gjatë dhe ndoshta edhe të humbni një takim të rëndësishëm nëse bashkëshorti juaj nuk shfaqet. Nëse keni besim të përqendruar në veprim, dikush është një partner i mirë biznesi, ju i kushtoni kohë, para dhe energji biznesit tuaj të përbashkët dhe rrezikoni të humbni të gjitha ato burime nëse janë të pandershëm ose të pamundur për të punuar me to. Ose mund të keni besim të përqendruar te veprimet se Zoti ekziston dhe t'ia kushtoni jetën tuaj Zotit, gjë që rrezikon të humbasë jetën tuaj nëse Zoti nuk ekziston.

Besimi i përqendruar te qëndrimi mund të përfshijë gjithashtu rrezik: një lloj rreziku mendor. William James (1896/2011) diskuton dy qëllimet tona epistemike: besoni të vërtetën dhe shmangni gabimin. Ne duam të kemi besime të vërteta, por nëse kjo është gjithçka që na intereson, duhet të besojmë gjithçka. Ne duam të shmangim besimet e rreme, por nëse kjo është gjithçka që na intereson, nuk duhet të besojmë asgjë. Pjesa më e madhe e etikës së besimit ka të bëjë me balancimin e këtyre dy qëllimeve dhe ky ekuilibër mund të përfshijë një shkallë rreziku mendor. Për shembull, supozoni se keni disa prova se Zoti ekziston, por provat tuaja nuk janë vendimtare, dhe ju gjithashtu e kuptoni se ka disa argumente të mira që Zoti nuk ekziston. Ndërsa është më e sigurt të mos gjykoni nëse Zoti ekziston, ju gjithashtu mund të humbisni një besim të vërtetë. Në vend të kësaj, ju mund të merrni një rrezik "mendor" dhe të vazhdoni dhe të besoni se Zoti ekziston. Ndërsa nuk je i sigurt se Zoti ekziston dhe të besosh rrezikon ta bësh gabim, gjithashtu përballesh me një rezultat të keq nëse nuk e gjykon: të humbasësh një besim të vërtetë. Duke besuar se Zoti ekziston përballë provave të pavendosura, ju merrni një rrezik "mendor" ose "qëndrim". James argumenton se ky lloj rreziku mendor mund të jetë racional ("i ligjshëm") kur "arsyeja nuk vendos" - provat tona nuk e bëjnë të qartë se deklarata që besohet është e vërtetë ose e rreme - dhe ne përballemi me një "zgjedhje të detyruar" - ne duhet të angazhohen në çdo mënyrë.

Pikëpamja se besimi përfshin një rrezik qëndrimi i ngjan shumë rrëfimit të besimit të John Bishop-it, i cili është frymëzuar nga njohuritë e James. Bishop (2007) argumenton se besimi është një "sipërmarrje doxastike" (doxastic që do të thotë i ngjashëm me besimin). Pikëpamja e Peshkopit është se besimi përfshin të besuarit përtej provave. Bishop argumenton se disa propozime (përfshirë ato që ai i quan "parime kornizë") janë dukshëm të pavendosura, që do të thotë se provat tona nuk mund të përcaktojnë nëse pretendimi është i vërtetë apo i rremë. Në këto raste, ju mund të krijoni besime për arsye jo provuese - për shembull, besimet mund të shkaktohen nga dëshirat, emocionet, afeksionet, e kështu me radhë. Ky besim jo-provues ju mundëson të besoni përtej provave (shih gjithashtu Ali 2013).

iii. Qëndrueshmëria.

Një tipar i tretë i besimit është qëndrueshmëria. Qëndrueshmëria e besimit buron nga lidhja midis besimit dhe angazhimit. Shqyrtoni disa shembuj. Nëse keni besim se skuadra ime do të fitojë ndeshjen e tyre të ardhshme, ju keni një lloj përkushtimi ndaj ekipit tim. Nëse keni besim se Zoti ekziston, kjo përfshin një angazhim fetar. Ju mund të angazhoheni për të përfunduar një diplomë, për të marrë një instrument të ri, një martesë ose një fe. Këto angazhime mund të jenë të vështira për t'u mbajtur - ju dekurajoheni, dyshoni për veten ose të tjerët, dëshirat dhe pasionet tuaja zbehen dhe/ose merrni kundërprova që ju bëjnë të pyesni veten nëse duhet të kishit kryer në radhë të parë. Qëndrueshmëria e Besimit ju ndihmon t'i kapërceni këto pengesa dhe të mbani zotimet tuaja.

Pikëpamja e përkushtimit të rrezikshëm të Lara Buchak (2012) për besimin bashkon rrezikun dhe angazhimin. Sipas Buchak-ut, besimi përfshin ndalimin e kërkimit të dikujt për prova dhe marrjen e një zotimi. Pasi të bëhet ky angazhim, ju do ta mbani atë përkushtim, edhe përballë kundërprovave të reja. Për shembull, supozoni se po mendoni të bëni një zotim fetar. Për Buchak, besimi fetar përfshin ndalimin e kërkimit tuaj për prova në lidhje me ekzistencën e Zotit dhe marrjen e veprimeve: marrjen e zotimit. Sigurisht, kjo nuk do të thotë se nuk mund të merrni më në konsideratë provat ose duhet të ndaloni së lexuari filozofinë e fesë, por nuk po kërkoni prova të reja për të vendosur.nëse duhet bërë (ose mbajtur) zotimi. Pasi të keni bërë këtë zotim fetar, ju do të vazhdoni në atë zotim edhe nëse merrni prova kundër ekzistencës së Zotit – të paktën deri në një farë mase.

Literatura mbi zhavorr është gjithashtu e rëndësishme për qëndrueshmërinë e besimit. Grit, një fenomen i diskutuar nga filozofët dhe psikologët, është aftësia për të këmbëngulur për të arritur qëllime afatgjata dhe të vështira (Morton dhe Paul 2019). Duhet zell për t'u stërvitur për një maratonë, për t'i mbijetuar një sëmundjeje të rëndë ose për të qëndruar i martuar për dekada. Matheson (2018) argumenton se besimi është i ashpër dhe kjo ndihmon për të shpjeguar se si besimi mund të jetë racional dhe vullnetar. Malcolm dhe Scott (2021) argumentojnë se guximi i besimit i ndihmon besimtarët të jenë elastikë ndaj një sërë sfidash. Përgjatë linjave të ngjashme, Jackson (2021) argumenton se komponentët e besimit të ngjashëm me besimin dhe dëshirën shpjegojnë se si besimi mund të na ndihmojë të mbajmë angazhimet tona afatgjata, në dritën e pengesave epistemike dhe afektive.

iv. Duke shkuar përtej provave

Një tipar i fundit i besimit është se ai shkon përtej dëshmive. Ky komponent lidhet me qëndrueshmërinë e besimit. Besimi ju ndihmon të mbani zotimet tuaja sepse shkon përtej provave. Ju mund të merrni kundërprova që ju bëjnë të pyesni nëse duhet të kishit kryer në radhë të parë. Për shembull, ju mund të angazhoheni për një drejtim të caktuar, por disa muaj më vonë, kuptoni se klasat e kërkuara janë mjaft të vështira dhe kërkuese. Ju mund të pyesni veten nëse jeni të prerë për atë fushë studimi. Ose mund të keni një angazhim fetar, por më pas të ndesheni me prova që nuk ekziston një Zot i mirë dhe i gjithëdashur—si p.sh. të këqijat serioze dhe të tmerrshme të botës. Në secilin rast, besimi ju ndihmon të vazhdoni në angazhimin tuaj në dritën e kësaj kundërprovash. Dhe nëse provat janë mashtruese - kështu jeniprerë për të madhin, ose Zoti ekziston – atëherë kjo është një gjë shumë e mirë.

Ideja se besimi shkon përtej provave ngre pyetje rreth racionalitetit. Si mundet besimi të shkojë përtej provave, por të jetë ende racional? A nuk është joracionale të mos respektosh apo të injorosh provat? Ky artikull i kthehet kësaj pyetjeje më vonë, por tani për tani, vini re se ka një ndryshim midis tejkalimit të provave dhe kthimit kundër provave. Kalimi përtej provave mund të duket si të besosh ose të veprosh kur provat janë të mira, por të papërsosura. Rrëfimi i Peshkopit, për shembull, është një mënyrë se si besimi mund të "sipërtohet" përtej provave (2007). Megjithatë, kjo nuk do të thotë se besimi bie kundër provave, duke kërkuar që të besoni diçka që keni prova dërrmuese është e rreme.

Disa argumentojnë se besimi shkon kundër provave. Ata ndahen në dy kampe kryesore. Kampi i parë mendon se besimi shkon kundër provave dhe kjo është një gjë e keqe; besimi është i dëmshëm dhe ne duhet të shmangim besimin me çdo kusht. Ateistët e Rinj, si Richard Dawkins dhe Sam Harris, kanë një pikëpamje të tillë (por shih Jackson 2020). Kampi i dytë mendon se besimi shkon kundër provave, por kjo është në fakt një gjë e mirë. Kjo pikëpamje njihet si fideizëm. Kierkegaard argumentoi për fideizmin dhe ai mendoi se besimi është i vlefshëm sepse është absurd: "Absurdi, ose të veprosh në bazë të absurdit, është të veprosh sipas besimit" ( Revista,1849). Megjithatë, Kierkegaard mendonte se të kesh besim është një nga idealet më të larta për të cilat mund të aspirohet. Ky artikull kthehet në idenë se besimi "shkon përtej provave" në seksionin 3.

2. Besimi dhe shtetet e tjera.

Ky seksion ka të bëjë me marrëdhënien midis besimit dhe qëndrimeve, gjendjeve ose veprimeve të lidhura me të: besimi, dyshimi, dëshira, shpresa dhe pranimi. Ndryshe nga tiparet e sapo diskutuara, këto gjendje normalisht nuk janë pjesë e përkufizimit ose thelbit të besimit. Megjithatë, këto shtete janë të lidhura ngushtë me besimin. Vlerësimi i mënyrave se si besimi është i ngjashëm, por edhe i ndryshëm nga këto gjendje, ofron një kuptim më të thellë të natyrës së besimit.

a. Besimi dhe Besimi.

Kur bëhet fjalë për qëndrimet që lidhen me besimin, shumë fillimisht mendojnë për besimin. Të besosh diçka do të thotë ta marrësh atë si të vërtetë ose ta konsiderosh atë si të vërtetë. Besimet janë një qëndrim propozues: një qëndrim i marrë ndaj një deklarate që është ose e vërtetë ose e rreme.

Cila është marrëdhënia midis besimit dhe besimit? Meqenëse besimi është propozicional, është gjithashtu e natyrshme të përqendrohemi në besimin propozicional; Pra, cila është marrëdhënia midis besimit se p dhe besimit se p? Më konkretisht: a nënkupton besimi se p? Dhe: a nënkupton besimi se p? Përgjigja për pyetjen e parë është jo; besimi nuk përfshin besim propozicional. Kjo është për shkak se besimi propozicional përfshin një përbërës të ngjashëm me dëshirën ose afektiv; besimi jo. Ju mund të besoni se ka një pandemi globale ose të besoni se pikniku juaj ra shi. Megjithatë, ju nuk keni besim se ato gjëra janë të vërteta, sepse nuk dëshironi që ato të jenë të vërteta.

Pyetja e dytë - nëse besimi propozues përfshin besim - është dukshëm më e diskutueshme. A nënkupton besimi se p? Përgjigjet për këtë pyetje ndahen në tre pikëpamje kryesore. Ata që thonë po zakonisht argumentojnë se besimi është një lloj besimi. Kampi jo ndahet në dy grupe. Grupi i parë argumenton se besimi nuk duhet të përfshijë besimin, por përfshin diçka të ngjashme me besimin. Një grup i fundit argumenton se besimi është diçka krejtësisht e ndryshme nga besimi. Ky artikull shqyrton secilën pikëpamje me radhë. (Shih Buchak 2017 për një taksonomi shumë të dobishme, më të detajuar të pikëpamjeve të ndryshme të besimit dhe besimit.)

i. Besimi si besim.

Sipas disa pikëpamjeve, besimi është një besim. Quajini këto pikëpamje "doksastike" të besimit. Ne kemi diskutuar tashmë dy pikëpamje doksastike. E para është pikëpamja se besimi është thjesht besim në një propozim fetar; u vu re se, nëse synohet si një teori e përgjithshme e besimit, kjo duket e ngushtë, pasi mund të ketë besim jofetar. (Por mund të jetë më premtues si një përshkrim i besimit fetar.) Pikëpamja e dytë është pikëpamja e Anscombe (2008) dhe Zagzebskit (2012) se besimi është një besim i bazuar në dëshmi, i diskutuar në pjesën e mëparshme mbi besimin. Një këndvështrim i tretë vjen nga Augustini dhe Kalvini dhe mbrohet së fundmi nga Plantinga (2000). Në këtë pikëpamje, besimi është një besim që formohet nëpërmjet një aftësie të veçantë mendore të njohur si sensus divintatus., ose "ndjenja e hyjnores". Për shembull, ju mund të shikoni një muzg të bukur dhe të krijoni besimin se ekziston një Krijues; ju mund të jeni në rrezik dhe instinktivisht t'i thërrisni Perëndisë për ndihmë. (Edhe pse Plantinga është gjithashtu dashamirës ndaj pikëpamjeve që lidhin besimin dhe dëshminë; shih Plantinga 2000: kap. 9.)

Vini re dy gjëra në lidhje me pikëpamjet doksastike. Së pari, shumica e pikëpamjeve doksastike shtojnë kushte të tjera përveç besimit. Për shembull, siç e kemi diskutuar, pranohet gjerësisht se besimi ka një komponent afektiv, të ngjashëm me dëshirën. Pra, në një pikëpamje doksastike, besimi përfshin një besim se p dhe një dëshirë për p. Mund të shtoni edhe kushte të tjera: për shembull, besimi shoqërohet me prirje për të vepruar në mënyra të caktuara, për të marrë rreziqe të caktuara ose për t'u besuar njerëzve të caktuar. Ajo që i bashkon pikëpamjet doksastike është se besimi është një lloj besimi; besimi është besim-plus.

Së dyti, pikëpamja se besimi përfshin besim nuk kërkon që ju të pranoni se besimi është një besim. Ju mund të keni një pikëpamje mbi të cilën besimi nuk është një besim, por sa herë që keni besim se një deklaratë është e vërtetë, ju gjithashtu e besoni atë - besimi dhe besimi "marshojnë në hap" (analogji: vetëm sepse çdo kafshë me zemër gjithashtu ka një veshkë nuk do të thotë se zemrat janë veshka). Pra, një pikëpamje tjetër në familjen e pikëpamjeve doksastike, është se besimi nuk është besim, por gjithmonë shkon së bashku me besimin.

ii. Besimi si besim.

Disa i rezistojnë idesë se besimi përfshin besim. Daniel Howard-Snyder (2013) ofron disa argumente kundër pikëpamjeve doksastike të besimit. Howard-Snyder argumenton se nëse dikush mund të ketë besim pa besim, kjo ka kuptim të idesë se besimi është i pajtueshëm me dyshimin. Dyshimi mund t'ju bëjë të hiqni dorë nga një besim, por Howard-Snyder argumenton se ju mund ta ruani besimin tuaj edhe përballë dyshimeve serioze. Së dyti, qëndrimet e tjera të ngjashme me besimin mund të luajnë rolin e besimit: për shembull, ju mund të mendoni se p është e mundshme, të jeni të sigurt në p, të mendoni se p ka më shumë gjasa sesa jo, e kështu me radhë. Nëse nuk besoni plotësisht se Zoti ekziston, por jeni mjaftueshëm të sigurt se Zoti ekziston, Howard-Snyder argumenton se mund të keni ende besim se Zoti ekziston. Një argument përfundimtar se mund të keni besim pa besim përfshin shembuj të jetës reale të besimit pa besim. Merrni parasysh rastin e Nënë Terezës. Nënë Tereza kaloi një "natë të errët shpirti" në jetën e saj të mëvonshme. Gjatë kësaj kohe të errët, në ditarët e saj, ajo rrëfeu se dyshimet e saj ishin aq serioze sa ndonjëherë nuk besonte se ekzistonte Zoti. Megjithatë, ajo vazhdoi përkushtimin dhe përkushtimin e saj ndaj Zotit. Shumë nuk do të thoshin thjesht se ajo kishte besim; Nënë Tereza ishte një shembull paradigmë e një personi besimtar. Kjo përsëri mbështet idenë se mund të kesh besim pa besim. Në përgjithësi, përkrahësit e pikëpamjeve jodoksastike nuk duan të përjashtojnë ata që përjetojnë dyshime të rënda, që ndalojnë besimin nga besimi fetar. Në fakt, një nga funksionet e besimit është t'ju ndihmojë të mbani zotimet tuaja përballë dyshimeve të tilla. në ditarët e saj, ajo rrëfeu se dyshimet e saj ishin aq serioze sa ndonjëherë nuk besonte se Zoti ekzistonte. Megjithatë, ajo vazhdoi përkushtimin dhe përkushtimin e saj ndaj Zotit. Shumë nuk do të thoshin thjesht se ajo kishte besim; Nënë Tereza ishte një shembull paradigmë e një personi besimtar. Kjo përsëri mbështet idenë se mund të kesh besim pa besim. Në përgjithësi, përkrahësit e pikëpamjeve jodoksastike nuk duan të përjashtojnë ata që përjetojnë dyshime të rënda, që ndalojnë besimin nga besimi fetar. Në fakt, një nga funksionet e besimit është t'ju ndihmojë të mbani zotimet tuaja përballë dyshimeve të tilla. në ditarët e saj, ajo rrëfeu se dyshimet e saj ishin aq serioze sa ndonjëherë nuk besonte se Zoti ekzistonte. Megjithatë, ajo vazhdoi përkushtimin dhe përkushtimin e saj ndaj Zotit. Shumë nuk do të thoshin thjesht se ajo kishte besim; Nënë Tereza ishte një shembull paradigmë e një personi besimtar. Kjo përsëri mbështet idenë se mund të kesh besim pa besim. Në përgjithësi, përkrahësit e pikëpamjeve jodoksastike nuk duan të përjashtojnë ata që përjetojnë dyshime të rënda, që ndalojnë besimin nga besimi fetar. Në fakt, një nga funksionet e besimit është t'ju ndihmojë të mbani zotimet tuaja përballë dyshimeve të tilla. Nënë Tereza ishte një shembull paradigmë e një personi besimtar. Kjo përsëri mbështet idenë se mund të kesh besim pa besim. Në përgjithësi, përkrahësit e pikëpamjeve jodoksastike nuk duan të përjashtojnë ata që përjetojnë dyshime të rënda, që ndalojnë besimin nga besimi fetar. Në fakt, një nga funksionet e besimit është t'ju ndihmojë të mbani zotimet tuaja përballë dyshimeve të tilla. Nënë Tereza ishte një shembull paradigmë e një personi besimtar. Kjo përsëri mbështet idenë se mund të kesh besim pa besim. Në përgjithësi, përkrahësit e pikëpamjeve jodoksastike nuk duan të përjashtojnë ata që përjetojnë dyshime të rënda, që ndalojnë besimin nga besimi fetar. Në fakt, një nga funksionet e besimit është t'ju ndihmojë të mbani zotimet tuaja përballë dyshimeve të tilla.

Pikëpamja pozitive e Howard-Snyder është se besimi është "doksalisht i dobët". Besimi nuk kërkon besim, por kërkon një qëndrim të ngjashëm me besimin, si besimi, të menduarit e mundshëm, e kështu me radhë. Ai shton edhe kushte të tjera; përveç një qëndrimi të ngjashëm me besimin, ai mendon se besimi se p kërkon një pikëpamje pozitive për p, një qëndrim pozitiv si dëshira ndaj p dhe qëndrueshmëri ndaj kundërprovave të reja kundër së vërtetës së p.

Në përgjigje të Howard-Snyder, Malcolm dhe Scott (2017) mbrojnë se besimi përfshin besim. Ndërsa ata pajtohen me Howard-Snyder se besimi është i pajtueshëm me dyshimin, ata theksojnë se besimi është gjithashtu i pajtueshëm me dyshimin. Nuk është e pazakontë ose e çuditshme të thuash gjëra të tilla si "Unë besoj se takimi im është në orën 3 pasdite, por nuk jam i sigurt", ose "Unë besoj se Zoti ekziston, por kam disa dyshime për këtë." Malcolm dhe Scott vazhdojnë të argumentojnë se besimi pa besim, veçanërisht besimi fetar pa besim, është një formë e fiksionalizmit fetar .. Fiksionalistët flasin dhe veprojnë për diçka për arsye pragmatike, por ata nuk u besojnë pretendimeve për të cilat ata veprojnë dhe flasin. Për shembull, ju mund të shkoni në kishë, të luteni ose të recitoni një besim, por nuk besoni se Perëndia ekziston ose çfarë thotë kredo – ju i bëni ato gjëra thjesht për arsye praktike. Malcolm dhe Scott argumentojnë se ka diçka të dyshimtë në lidhje me këtë, dhe ka arsye për të menduar se fiksionalistët nuk kanë besim të vërtetë. Ata arrijnë në përfundimin se besimi përfshin besimin, dhe më konkretisht, besimi fetar kërkon besimin se Zoti ekziston.

Ky debat nuk zgjidhet këtu, por vini re se ka përgjigje të ndryshme që mbrojtësi i pikëpamjes së dobët-doksastike të besimit mund të japë. Lidhur me pikën rreth dyshimit, një ithtar i doksastizmit të dobët mund të argumentojë se besimi është i pajtueshëm me më shumë dyshim sesa besim. Edhe nëse besimi është i pajtueshëm me disa dyshime - siç duket mirë të thuash, "Unë besoj p, por ka një shans që të gaboj" - duket sikur besimi është i pajtueshëm me akoma më shumë dyshime - më shumë kundërprova ose probabilitete më të ulëta. Sa i përket fiksionalizmit, Howard-Snyder (2018) përgjigjet se fiksionalizmi fetar është problem vetëm nëse fiksionalisti beson në mënyrë aktive se pretendimet mbi të cilat po veprojnë janë të rreme .. Megjithatë, nëse ata janë në dyshim, por kanë një besim mesatar, ose mendojnë se pretendimet janë të mundshme, edhe nëse nuk u besojnë pretendimeve, është më e besueshme që fiksionalistët të kenë besim. Ju gjithashtu mund të përgjigjeni duke iu drejtuar disa prej dallimeve të diskutuara më sipër: për shembull, ndoshta besimi fetar përfshin besim, por besimi jofetar jo.

iii. Besimi si krejtësisht i ndryshëm nga besimi.

Një pikëpamje e tretë e largon besimin edhe më shumë nga besimi. Në këtë pikëpamje, besimi nuk përfshin besim, as besimi përfshin diçka të ngjashme me besimin, por në vend të kësaj, besimi është krejtësisht i ndryshëm nga besimi. Kjo pikëpamje njihet shpesh si pikëpamja pragmatiste e besimit.

Ky artikull i kthehet këtyre pikëpamjeve më vonë, por këtu është një përmbledhje. Disa autorë argumentojnë se besimi përfshin vetëm pranimin, ose të vepruarit sikur diçka të jetë e vërtetë (Swinburne 1981; Alston 1996). Të tjerë argumentojnë se besimi është një prirje për të vepruar në shërbim të një ideali (Dewey 1934; Kvanvig 2013), ose se besimi përfshin ndjekjen e një marrëdhënieje me Zotin (Buckareff 2005). Disa madje argumentojnë se besimi është i papajtueshëm me besimin; për shembull, Pojman (1986) argumenton se besimi është shpresë e thellë, dhe Schellenberg (2005) argumenton se besimi është miratim imagjinativ. Të dy argumentojnë se nuk mund të besohet se p nëse besojnë te p.

Pikëpamjet pragmatiste largohen në mënyrë drastike si nga rrëfimet doksastike ashtu edhe ato të dobëta doksastike të besimit. Besimi as që i ngjan besimit, por është diçka krejtësisht e ndryshme nga besimi, dhe i lidhur më ngushtë me veprimin, angazhimin ose prirjen për të vepruar.

Ka dy mënyra për të parë debatin midis pikëpamjeve doksastike, të dobëta doksastike dhe pragmatike të besimit. Një mundësi është se ekziston një gjë e vetme, "besimi", dhe ka pikëpamje të ndryshme rreth asaj se çfarë përbën saktësisht besimi: a është besimi një besim, i ngjashëm me një besim, apo aspak i ngjashëm me besimin? Megjithatë, një mundësi tjetër është që në të vërtetë ekzistojnë lloje të ndryshme besimi. Në mënyrë të besueshme, të dyja pikëpamjet doksastike dhe ato të dobëta doksastike po përshkruajnë besimin e përqendruar në qëndrim, dhe pikëpamjet pragmatike të besimit po përshkruajnë besimin e përqendruar në veprim. Kjo mundësi e dytë nuk do të thotë se nuk ka ndonjë debat interesant në lidhje me besimin. Është ende e hapur nëse besimi i përqendruar te qëndrimi kërkon besim, ose thjesht diçka të ngjashme me besimin, dhe nëse kjo e fundit, cilat mund të jenë ato qëndrime të ngjashme me besimin dhe sa të dobëta mund të jenë ato. Ajo gjithashtu lë të hapur se cila pikëpamje e besimit të përqendruar në veprim është e saktë. Megjithatë, mund të mos ju duhet të zgjidhni midis pikëpamjeve pragmatiste nga njëra anë dhe pikëpamjeve doksastike ose të dobëta doksastike nga ana tjetër; çdo pikëpamje mund të jetë thjesht duke përshkruar një fije të ndryshme besimi.

b. Besimi dhe dyshimi.

Dikush mund të mendojë fillimisht se besimi dhe dyshimi janë të kundërta me njëri-tjetrin. Domethënë, ata që kanë besim nuk do të dyshojnë kurrë, ose nëse dyshojnë, besimi i tyre është i dobët. Megjithatë, nëse jeni dakord me pikat e parashtruara në seksionin e mëparshëm—argumenti i Howard-Snyder se besimi është i pajtueshëm me dyshimin; dhe pika e Malcolm dhe Scott se besimi është gjithashtu i pajtueshëm me dyshimin - ka arsye për të hedhur poshtë pikëpamjen se besimi dhe dyshimi janë krejtësisht të kundërta me njëri-tjetrin.

Howard-Snyder (2013: 359) bën dallimin midis dy mënyrave të dyshimit. Së pari, thjesht mund të dyshoni p. Howard-Snyder thotë se kjo përfshin një prirje për të mos besuar p. Nëse dyshoni se do të bjerë shi nesër, do të prireni të mos besoni se nesër do të bjerë shi. Ky lloj dyshimi - dyshimi p - mund të jetë në tension me besimin, apo edhe në kundërshtim me besimin. Edhe ata që mohojnë se besimi përfshin besim megjithatë mendojnë se besimi nuk është në përputhje me mosbesimin; nuk mund të keni besim se p nëse mendoni se p është e rreme (por shih Whitaker 2019 dhe Lebens 2021).

Megjithatë, jo çdo dyshim është i lidhur ngushtë me mosbesimin. Përkundrazi, ju mund të jeni në dyshim për p, ose keni disa dyshime për p. Moon (2018) argumenton se ky lloj dyshimi përfshin (përafërsisht) të menduarit se mund të keni gabim. Në këto raste, ju tërhiqeni në dy drejtime - ndoshta besoni diçka, por më pas merrni disa kundërprova. Moon argumenton se ky lloj i dytë dyshimi është i pajtueshëm me besimin (2018: 1831), dhe Howard-Snyder argumenton se është i pajtueshëm me besimin. Howard-Snyder thotë: “Të jesh në dyshim nuk është pengesë për besimin. Dyshimi nuk është armiku i besimit; përkundrazi, armiqtë e besimit janë keqvlerësimi, indiferenca ose armiqësia dhe mendjelehtësia” (2013: 370).

Kështu, ka arsye të mirë për të menduar se të kesh dyshime është në përputhje me besimin. Ata që mohojnë se besimi përfshin besim mund të argumentojnë se besimi është i pajtueshëm me më shumë dyshime sesa besim. Për më tepër, besimi mund të jetë një mjet që na ndihmon të mbajmë zotimet tona në dritën e dyshimeve. Për shembull, Jackson (2019) argumenton se provat mund të lëvizin nivelet tona të besimit, por jo gjithmonë i ndryshojnë bindjet tona. Për shembull, supozoni se Gjoni është fejuar për fat të mirë dhe do të martohet së shpejti, dhe bazuar në sinqeritetin dhe përkushtimin e tij dhe bashkëshortes së tij, ai ka besim se ata nuk do të divorcohen. Më pas, ai mëson se gjysma e të gjitha martesave përfundojnë me divorc. Mësimi i kësaj duhet të ulë besimin e tij se ata do të mbeten të përkushtuar, duke bërë që ai të ketë dyshime se martesa e tij do të zgjasë. Megjithatë, kjo kundërprovë nuk do të thotë se ai duhet të heqë dorë nga besimi apo angazhimi i tij. Besimi i tij tek vetja dhe bashkëshortja e tij mund ta ndihmojë atë të mbajë përkushtimin, edhe në dritën e kundërprovave dhe dyshimeve që rezultojnë.

c. Besimi dhe dëshira.

Kujtoni se besimi i përqendruar te qëndrimi përfshin një dëshirë ose një vlerësim pozitiv të objektit të besimit. Nëse keni besim se shoqja juaj do të fitojë garën e saj të ardhshme, atëherë dëshironi që ajo të fitojë; nuk ka kuptim të pretendosh të kesh besim se ajo do të fitojë nëse shpreson se ajo do të humbasë. Në mënyrë të ngjashme, nuk do të kishit besim se shoku juaj më i mirë ka kancer, ose se babai juaj do të vazhdojë të pijë duhan. Një shumicë e madhe e autorëve që shkruajnë mbi filozofinë e besimit pohojnë se besimi përfshin një vlerësim pozitiv të objektit të tij (Audi 2011: 67; Howard-Snyder 2013: 362–3). Edhe besimi i përqendruar në veprim mund të përfshijë dëshirën. Ndërsa identifikohet më ngushtë me veprime, sesa me qëndrime, mund të përfshijë ose të lidhet me dëshirat ose qëndrimet pro.

Malcolm dhe Scott (2021) sfidojnë pikëpamjen ortodokse se besimi përfshin dëshirën ose pozitivitetin. Ata argumentojnë se, ndërsa besimi shpesh mund të përfshijë dëshirën, lidhja nuk është e qetë. Për shembull, mund të keni besim se djalli ekziston ose të besoni se ferri është i populluar – jo sepse dëshironi që këto të jenë të vërteta, por sepse këto doktrina janë pjesë e angazhimit tuaj fetar. Ju mund t'i gjeni këto doktrina konfuze dhe të vështira për t'u gëlltitur, dhe madje shpresoni se ato janë të rreme, por ju besoni se Perëndia ka një plan ose arsye për t'i lejuar këto të jenë të vërteta. Malcolm dhe Scott argumentojnë se besimi në raste të tilla nuk përfshin pozitivitet ndaj objektit të tij - dhe në fakt, ai mund të përfshijë negativitet.

Për më tepër, krizat e besimit mund të përfshijnë humbjen e dëshirës për objektin e besimit. Është folur shumë rreth asaj se si besimi se p mund të jetë elastike në dritën e kundërprovave: dëshmi se p është e rreme. Por ç'të themi për provat se p do të ishte një gjë e keqe? Dikush mund të vërë në dyshim angazhimin e tyre fetar, të themi, jo sepse ata dyshojnë në ekzistencën e Zotit, por sepse dyshojnë se ekzistenca e Zotit do të ishte një gjë e mirë, ose se Zoti ia vlen t'i përkushtohet (shih Jackson 2021). Malcolm dhe Scott argumentojnë se nëse dikush mund të mbajë besimin përmes një krize besimi, kjo ofron një arsye tjetër për të menduar se besimi mund të mos përfshijë gjithmonë pozitivitet.

Vini re se më shumë vëmendje i është kushtuar specifikave të komponentit të ngjashëm me besimin sesa komponentit të ngjashëm me dëshirën e besimit. Shumë autorë përmendin pozitivitetin e besimit, e motivojnë atë me disa shembuj dhe më pas kalojnë në tema të tjera. Por shumë pyetje të ngjashme që lindin në lidhje me besimin dhe besimin mund të ngrihen edhe në lidhje me besimin dhe dëshirën. Për shembull: a nënkupton besimi se p një dëshirë për p? Po sikur dikush të ketë diçka më të dobët se një dëshirë, siç është një dëshirë e rendit të dytë (një dëshirë për të dëshiruar p)? Apo ndonjë dëshirë për p, por edhe ndonjë dëshirë për jo-p? A mund të kenë besim këta njerëz? A mund të luajnë qëndrime të tjera rolin e dëshirës në besim, siç është besimi se p është e mirë?

Nëse jeni të gatshëm të dobësoni marrëdhënien midis besimit dhe dëshirës, ​​mund të pajtoheni me Malcolm dhe Scott se ideja se besimi përfshin dëshirën është shumë e fortë, por megjithatë pranoni që një version i pikëpamjes së pozitivitetit është i saktë. Ngjashëm me një përshkrim të dobët doksastik të besimit, ju mund të keni një përshkrim të dobët pozitiv të besimit dhe dëshirës: gjendja e ngjashme me dëshirën e besimit mund të përfshijë gjëra të tilla si dëshirat e rendit të dytë, dëshirat kontradiktore, qëndrimet pro ose besimet për të mirën. Në një krizë besimi, besimtarët mund të kenë dëshira të rendit të dytë ose ndonjë qëndrim më të dobët të ngjashëm me dëshirën. Perspektiva e rrëfimeve të dobëta pozitive të besimit duhet të hulumtohet më tej. Dhe në përgjithësi, më shumë vëmendje duhet t'i kushtohet marrëdhënies midis besimit dhe dëshirës. Në rastin fetar, kjo lidhje lidhet me aksiologjinë e teizmit.Aksiologjia e Teizmit ).

d. Besimi dhe Shpresa.

Besimi dhe shpresa shpesh konsiderohen krahas njëra-tjetrës dhe për arsye të mirë. Ashtu si besimi, shpresa gjithashtu ka një përbërës të ngjashëm me dëshirën dhe një komponent të ngjashëm me besimin. Komponenti i ngjashëm me dëshirën në të dyja qëndrimet është i ngjashëm - pavarësisht nëse keni besim se shoku juaj do të fitojë lojën e tyre ose shpresoni se ai do të fitojë lojën e tyre, ju dëshironi që ai të fitojë lojën.

Sidoqoftë, komponenti i ngjashëm me besimin e shpresës është padyshim më i dobët se ai i besimit. Shpresa se një pohim është i vërtetë kërkon thjesht të mendosh se ai pohim është ndoshta i vërtetë ; mund të jetë jashtëzakonisht e pamundur. Edhe nëse ka një shans 95% për shi nesër, mund të shpresoni që pikniku juaj të mos bjerë shi. Komponenti i ngjashëm me besimin e shpresës mund të jetë një nga dy gjërat: një besim se p është e mundur, ose një besim jo zero në p. ( Kredencëështë një masë e probabilitetit subjektiv - besimi që keni në vërtetësinë e disa propozimeve. Kredencat maten në një shkallë nga 0 në 1, ku 0 përfaqëson sigurinë se një propozim është i rremë, dhe 1 përfaqëson sigurinë se është e vërtetë.) Pra, nëse shpresoni se p, nuk mund të besoni se p është e pamundur ose keni një besim prej 0 në p (siguri që p është e gabuar). Në të njëjtën kohë, duket e çuditshme të shpresosh për gjëra për të cilat je i sigurt. Ju nuk shpresoni se 1+1=2 ose shpresoni që ekzistoni, edhe nëse dëshironi që ato të jenë të vërteta. Pastaj, siç vëren Martin (2013: 69), shpresojmë që p mund të jetë në përputhje me çdo besim në p ndërmjet, por duke përjashtuar 1 dhe 0.

Kështu, në këndvështrimin standard të shpresës, shpresa përbëhet nga dy gjëra: një dëshirë që p të jetë e vërtetë dhe një besim se p është e mundur (ose besim jo zero). (Shih Milona 2019 për një mbrojtje të kohëve të fundit të pikëpamjes standarde. Disa argumentojnë se shpresa ka komponentë shtesë; për detaje të rrëfimeve të fundit të shpresës, shih Rioux 2021.) Krahasoni këtë me besimin. Ndryshe nga shpresa, besimi se një deklaratë është e vërtetë nuk është në përputhje me të menduarit se deklarata është jashtëzakonisht e pamundur ose pothuajse definitivisht e rreme. Nëse ka një shans 95% të shiut nesër, nuk duhet - dhe shumica nuk do të besoni se nesër do të jetë me diell. Mundësia e shiut është shumë e lartë. Por kjo nuk e përjashton shpresën se do të jetë me diell. Kështu, ju mund të shpresoni se diçka është e vërtetë kur është aq e pamundur sa nuk mund të keni besim.

Kjo krijon një rol unik për shpresën. Ndonjëherë, pasi të bëni një zotim, ju merrni shumë kundërprova që sfidojnë bazën tuaj për atë angazhim – kundërprova aq të forta sa duhet të hiqni dorë nga besimi juaj. Megjithatë, thjesht sepse duhet të hiqni dorë nga besimi juaj, nuk do të thotë se duhet të hiqni dorë nga shpresa. Ju mund të shpresoni që vëllai ose motra juaj e humbur të jetë gjallë, edhe në dritën e provave që ata kanë vdekur, ose të shpresoni se do t'i mbijetoni një kampi përqendrimi, ose të shpresoni se mund të duroni një trajtim të rrezikshëm për një sëmundje të rëndë. Dhe t'i drejtoheni shpresës nuk do të thotë gjithmonë se duhet të hiqni dorë nga angazhimi juaj. Në përgjithësi, shpresa mund të jetë në themel të zotimeve tona kur nuk kemi prova të mjaftueshme për të pasur besim (shih Jackson 2021).

Ndërsa besimi dhe shpresa janë të dallueshme në disa mënyra, Pojman (1986) argumenton se besimi është një lloj i caktuar shprese: shpresa e thellë. Pojmanit nuk i intereson shpresa e rastësishme—si shpresa se kushëriri juaj i largët do të marrë punën për të cilën aplikoi—por është i përqendruar në shpresën që është e thellë dhe qendrore në projektet tona të jetës. Përveç dy komponentëve të shpresës të diskutuar më sipër, shpresa e thellë përfshin gjithashtu një prirje për të vepruar sipas p, një dëshirë veçanërisht të fortë që p të jetë e vërtetë dhe një gatishmëri për të marrë rreziqe të mëdha për të sjellë p. Pikëpamja e Pojmanit bazohet në një lidhje midis besimit të përqendruar në qëndrim dhe besimit të përqendruar në veprim, pasi tregimi i Pojmanit i jep një rol qendror veprimit të rrezikshëm. Ata që janë të bindur nga ideja se besimi kërkon pak më shumë prova sesa shpresa, mund të duan gjithashtu t'i shtojnë një kusht pikëpamjes së Pojmanit:

e. Besimi dhe Pranimi.

Pranimi se p është duke vepruar sikur p. Kur pranoni një propozim, ju e trajtoni atë si të vërtetë në arsyetimin tuaj praktik dhe kur merrni vendime, veproni sikur p të ishte e vërtetë. Sipas Jonathan Cohen (1992: 4), kur dikush pranon një propozim, ai "përfshin atë propozim… midis premisave të dikujt për të vendosur se çfarë të bëjë ose të mendojë në një kontekst të caktuar". Shpesh, ne pranojmë atë që besojmë dhe besojmë atë që pranojmë. Ju besoni se kafeja do t'ju zgjojë, kështu që e pini kur jeni të lodhur në mëngjes. Ju besoni se makina juaj është e parkuar në veri të kampusit, kështu që ju ecni në atë mënyrë kur dilni nga zyra.

Megjithatë, ndonjëherë ju silleni sikur diçka është e vërtetë edhe pse nuk e besoni. Thuaj se je gjyqtar në një çështje gjyqësore dhe provat janë të mjaftueshme për të vërtetuar ligjërisht se një i dyshuar i caktuar e ka bërë atë "përtej një dyshimi të arsyeshëm". Supozoni, megjithatë, ju keni prova të tjera që ata janë të pafajshëm, por ato janë personale, të tilla që nuk mund të përdoren ligjërisht në një gjykatë. Ju mund të mos justifikoheni të besoni se ata janë fajtorë, por për arsye ligjore, duhet të pranonise janë fajtorë dhe nxjerrin aktgjykimin “fajtor”. Në raste të tjera, ju besoni diçka, por nuk veproni sikur është e vërtetë. Supozoni se po vizitoni një liqen të ngrirë me fëmijët tuaj të vegjël dhe ata duan të shkojnë të luajnë në akull. Ju mund të besoni në mënyrë racionale se akulli është i trashë dhe i sigurt, por refuzoni t'i lini fëmijët tuaj të luajnë, duke pranuar se akulli do të thyhet, për shkak se sa keq do të ishte nëse ata do të binin.

Disa autorë kanë argumentuar se besimi dhe pranimi janë të lidhura ngushtë. Alston (1996) argumenton se pranimi, në vend të besimit, është një nga komponentët kryesorë të besimit. Domethënë, ata që kanë besim mund t'i besojnë ose jo propozimet e besimit, por ata veprojnë sikurato janë të vërteta. Një pikëpamje e ngjashme është besimi pragmatist i Swinburne. Sipas këndvështrimit të Swinburne (1981), besimi vepron mbi supozimin se p. Ashtu si Alston, Swinburne gjithashtu pohon se besimi nuk kërkon besim. Pikëpamja e Schellenberg (2005) gjithashtu i jep pranimit një vend të spikatur në besim. Sipas mendimit të Schellenberg, besimi është miratim imagjinativ. Nëse keni besim se p, ju me qëllim imagjinoni p të jetë e vërtetë dhe, të udhëhequr nga kjo pamje imagjinative, ju veproni sipas së vërtetës së p. Pra, tabloja e besimit e Schellenberg është pëlqim imagjinativ plus pranim. Ndërsa këta autorë argumentojnë se pranimi është i nevojshëm për besimin, shumica nuk mendojnë se është i mjaftueshëm; besimtarët plotësojnë kushte të tjera, duke përfshirë një qëndrim pro ndaj objektit të besimit.

Një pikëpamje përfundimtare është se besimi përfshin një lloj besnikërie. Besnikëria është një nënshtrim i orientuar drejt veprimit ndaj një personi ose ideali. Dewey (1934) dhe Kvanvig (2013) mbrojnë pikëpamjen e besnikërisë së besimit, mbi të cilën besimtarët karakterizohen më shumë nga veprimet e tyre sesa nga qëndrimet e tyre. Besimtarët dallohen nga besnikëria dhe veprimi i tyre i përkushtuar ndaj objektit të besimit; në shumë raste, kjo mund të duket si pranimi i disa propozimeve të besimit, edhe nëse dikush nuk i beson ato. Bates (2017) propozon gjithashtu një model të besimit të krishterë si besnikëri, por për Bates, besimi kërkon edhe një lloj miratimi intelektual (diçka të ngjashme me besimin) dhe besnikëri, ose besnikëri dhe bindje ndaj Zotit.

Nëse këto pikëpamje që i japin pranimit ose veprimit një rol qendror në besim janë pak doksastike ose pragmatike, varet nga këndvështrimi i dikujt për pranimin: a është pranimi një gjendje e ngjashme me besimin apo një gjendje e ngjashme me veprimin? Meqenëse pranimi është duke vepruar sikur diçka është e vërtetë, dhe ju mund të pranoni një propozim edhe nëse mendoni se nuk ka gjasa, për mendimin tim, këto pikëpamje karakterizohen më mirë si pragmatike. Megjithatë, disa pikëpamje të pranimit, si Bates, që përfshijnë pranimin dhe diçka të ngjashme me besimin, mund të jenë doksastike ose pak doksastike.

3. Vlerësimi i Besimit.

Deri më tani, ky artikull është fokusuar në natyrën e besimit. Seksioni 1 trajtoi llojet e besimit dhe tiparet e besimit. Seksioni 2 trajtoi mënyrën se si besimi krahasohet dhe kontraston me qëndrimet dhe veprimet e tjera të lidhura. Ky seksion i fundit ka të bëjë me vlerësimin e besimit. Ky seksion diskuton tre mënyra vlerësimi: epistemik, praktik dhe moral.

Vini re se, si qëndrimet dhe veprimet e tjera, edhe besimi është herë racional e herë irracional, herë i lejuar e herë i palejueshëm. Në të njëjtën mënyrë që besimet mund të jenë racionale ose irracionale, besimi mund të jetë racional ose irracional. Jo i gjithë besimi duhet të vlerësohet në të njëjtën mënyrë. Racionaliteti i besimit varet nga disa faktorë, duke përfshirë natyrën e besimit dhe objektin e besimit. Duke u mbështetur në disa nga rrëfimet e mësipërme për natyrën e besimit, ky artikull diskuton përgjigje të ndryshme për pyetjen se pse dhe kur besimi mund të ishte racional dhe pse dhe kur besimi mund të ishte irracional.

a. Racionaliteti Epistemik i Besimit

Pyetja jonë e parë është nëse besimi mund të jetë epistemikisht racional, dhe nëse po, kur dhe si. Racionaliteti epistemik është racionaliteti që ka për qëllim arritjen e së vërtetës dhe shmangien e gabimeve dhe shoqërohet me besim dhe njohuri të justifikuara. Një besim epistemikisht racional ka karakteristika si të bazohet në prova, të formohet në mënyrë të besueshme, të jetë një kandidat për njohuri dhe të jetë rezultat i një procesi të besueshëm kërkimi. Shembuj paradigmash të besimeve që nuk janë racionalisht epistemikisht bazohen në të menduarit e dëshiruar, përgjithësime të nxituara ose lidhje emocionale.

Racionaliteti epistemik zakonisht zbatohet për qëndrimet, si besimet, kështu që racionaliteti epistemik i besimit ka të bëjë kryesisht me besimin si gjendje mendore. Ky artikull fokusohet gjithashtu në besimin propozicional dhe e ndan diskutimin e racionalitetit epistemik të besimit në dy pjesë: dëshmi dhe njohuri.

i. Besimi dhe Dëshmia.

Përpara se të diskutohet për besimin, mund të ndihmojë diskutimi i marrëdhënies ndërmjet provave dhe racionalitetit epistemik. Mendohet gjerësisht se njerëzit epistemikisht racionalë ndjekin provat. Ndërsa marrëdhënia e saktë midis provave dhe racionalitetit epistemik është e diskutueshme, shumë e mbështesin atë që quhet evidentializëm , pikëpamjen se ju jeni epistemikisht racional nëse dhe vetëm nëse i përpjestoni besimet tuaja me provat.

Ne kemi parë se besimi është i qëndrueshëm: ai na ndihmon të mbajmë zotimet tona përballë kundërprovave. Duke pasur parasysh qëndrueshmërinë e besimit, është e natyrshme të mendohet se besimi shkon përtej provave (ose përfshin një prirje për të shkuar përtej provave). Por, mospasja e besimit atëherë a do të cenonte evidentializmin? A mundet që besimi të jetë në përpjesëtim të përsosur me provat, por edhe të shkojë përtej provave? Përgjigjet e këtyre pyetjeve ndahen në tre kampe kryesore, duke marrë këndvështrime të ndryshme mbi besimin, provat dhe evidentializmin.

Kampi i parë, i përmendur më sipër, pohon se besimi dhunon evidentializmin sepse shkon përtej provave; por evidentializmi është një kërkesë e racionalitetit; pra, besimi është irracional. Fideistët dhe ateistët e rinj mund të përfaqësojnë një pikëpamje të tillë. Megjithatë, ju mund të mendoni se ideja se i gjithë besimi është gjithmonë irracional është shumë i fortë dhe se, në vend të kësaj, besimi është më shumë si besimi: ndonjëherë racional dhe nganjëherë irracional. Ata që mendojnë se besimi mund të jetë racional bien në dy kampe.

Kampi i parë mendon se besimi racional nuk cenon evidentializmin dhe se ka mënyra për të kapur qëndrueshmërinë e besimit që respektojnë evidentializmin. Për shembull, merrni parasysh pikëpamjen e Anscombe dhe Zagzebskit se besimi është të besosh dëshminë e tjetrit. Sipas kësaj pikëpamjeje, besimi bazohet në prova dhe besimi racional është në përpjesëtim me provat: dëshmi dëshmuese. Sigurisht, kjo supozon se dëshmia është provë, por kjo është shumë e besueshme: shumica e besimeve tona gjeografike, shkencore, madje edhe të përditshme bazohen në dëshmi. Shumica e besimeve tona shkencore nuk bazohen në eksperimentet që kemi bërë vetë - ato bazohen në rezultatet e raportuara nga shkencëtarët. Ne i besojmë dëshmisë së tyre. Ne besojmë faktet gjeografike për formën e globit dhe gjërat për vendet e tjera edhe pse nuk kemi udhëtuar kurrë atje vetë - përsëri, bazuar në dëshmi. Ne u kërkojmë njerëzve udhëzime në rrugë dhe u besojmë familjes dhe miqve tanë kur na raportojnë gjëra. Dëshmia është një burim jashtëzakonisht i rëndësishëm provash dhe pa të, do të ishim në errësirë ​​për shumë gjëra.

Në çfarë kuptimi besimi shkon përtej dëshmisë, në këtë pikëpamje? Epo, ndonjëherë, ne kemi vetëm dëshmi për të vazhduar. Mund të mos kemi kohë ose aftësi për të verifikuar atë që dikush na thotë pa burime të jashtme dhe mund të shqetësohemi nëse duhet t'i besojmë dikujt. Duke zgjedhur të pranojmë fjalën e dikujt për diçka, ne shkojmë përtej provave. Së paku, ne shkojmë përtej llojeve të caktuara të provave, në atë që nuk kërkojmë prova verifikuese nga jashtë. Megjithatë, një shqetësim për këtë pikëpamje është se besimi bazohet drejtpërsëdrejti në prova, dhe kështu ai nuk mund të shpjegojë mjaftueshëm qëndrueshmërinë e besimit, ose se si besimi shkon përtej dëshmisë.

Një këndvështrim i dytë mbi të cilin besimi racional shkon përtej provave pa shkelur evidentializmin bazohet në një pikëpamje në epistemologji të njohur si permisivizëm epistemik : pikëpamja që ndonjëherë, provat lejojnë qëndrime të shumta të ndryshme racionale ndaj një propozimi. Në rastet lejuese, ku provat tuaja nuk ju tregojnë në një mënyrë apo tjetër, ekziston një lidhje dëshmuese midis dy qëndrimeve. Ju pastaj mund të zgjidhni të mbani qëndrimin besnik, në përputhje me provat tuaja, por jo të kërkuara nga. Kjo nuk cenon evidentializmin, pasi qëndrimi besnik lejohet nga, dhe në këtë kuptim përshtatet, provat tuaja. Në të njëjtën kohë, besimi shkon përtej provave në kuptimin që qëndrimi besnik nuk kërkohet rreptësisht nga provat tuaja.

Shqyrtoni dy shembuj konkretë. Së pari, supozoni se vëllai juaj akuzohet për një krim të rëndë. Supozoni se ka disa shpjegime të mira, konkurruese të asaj që ndodhi. Mund të jetë e arsyeshme që ju të mos besoni, apo edhe të besoni se vëllai juaj është fajtor, por ju mund të zgjidhni shpjegimin e provave që mbështesin pafajësinë e vëllait tuaj. Kjo tregon besimin se vëllai juaj është i pafajshëm pa shkelur provat, pasi të besosh se ai është i pafajshëm është një përgjigje racionale ndaj të dhënave.

Ose supozoni se po përpiqeni të vendosni nëse Zoti ekziston. Dëshmia për (a)teizmin është e ndërlikuar dhe e vështirë për t'u vlerësuar, dhe ka argumente të mira nga të dyja palët. Supozoni, për shkak se provat janë të komplikuara në këtë mënyrë, ju mund të jeni racional si teist (që beson se Zoti ekziston), ateist (që beson se Zoti nuk ekziston) ose agnostik (i cili është i pavendosur nëse Zoti ekziston). Thuaj se dilni në një gjymtyrë dhe vendosni të keni besim se Zoti ekziston. Ju jeni duke shkuar përtej provave, por gjithashtu nuk jeni irracionalë, pasi provat tuaja ju lejojnë racionalisht të jeni teist. Përsëri, ky është një rast kur besimi racional respekton evidentializmin, por edhe shkon përtej dëshmive. (Vini re se, në varësi të mënyrës se si përkufizohet evidentializmi, kjo përgjigje mund të përshtatet më mirë në këndvështrimin e tretë, të diskutuar më poshtë.

Kampi i tretë dhe i fundit është i mendimit se besimi, duke shkuar përtej provave, dhunon evidentializmin, por kjo nuk do të thotë se besimi është irracional. (James 1896/2011 dhe Bishop 2007 mund të karakterizohen fare mirë si përkrahës të kësaj pikëpamjeje, pasi ata e refuzojnë në mënyrë eksplicite evidentializmin e Clifford-it). Për shembull, ju mund të pohoni se evidentializmi vlen për besimin, por jo për besimin. Në fund të fundit, është e natyrshme të mendohet se besimi shkon përtej provave në një mënyrë që besimi jo. Për të ruajtur evidentializmin në lidhje me besimin, përkrahësit e kësaj pikëpamjeje duhet të thonë se besimi racional nuk është në përputhje me besimin. Më pas, besimi mund t'i nënshtrohet normave të ndryshme, jo-evidentialiste, por mund të jetë ende racional dhe të shkojë përtej provave.

Një familje e dytë pikëpamjesh që refuzon evidentializmin, por ruan racionalitetin e besimit, janë pikëpamjet e jashtme . Eksternalistët pohojnë se justifikimi epistemik varet nga faktorë që janë të jashtëm për personin - për shembull, besimi juaj se ka një filxhan në tavolinë mund të jetë racional nëse ai formohet nga një proces i besueshëm perceptues, pavarësisht nëse keni apo jo prova që ka nje filxhan. Plantinga në veçanti është një eksternalist që mendon se justifikimi epistemik (ose "urdhri") është një çështje e funksionimit të duhur. Plantinga (2000) argumenton se besimet fetare mund të jenë siç duhet themelore : racionale edhe nëse nuk bazohen në një argument. Pikëpamja e Plantingës përfshin sensus divinitatus: një ndjenjë e hyjnores, që, kur funksionon siç duhet, i bën njerëzit të formojnë besime për Zotin (për shembull, "Ka një Krijues"; "Zoti ekziston"; "Zoti mund të më ndihmojë") veçanërisht në rrethana të veçanta (p.sh. , në natyrë, kur ka nevojë për ndihmë, e kështu me radhë). Këto besime mund të jenë racionale, edhe nëse nuk bazohen në argumente, dhe mund të jenë racionale pa asnjë provë fare.

Thënë kështu, pikëpamja se besimi fetar mund të jetë siç duhet themelor, në vetvete nuk bie ndesh me evidentializmin. Nëse një besim fetar bazohet në prova eksperimentale, por jo në argumente, ai përsëri mund të jetë racional sipas një evidentialisti. Pikëpamjet e jashtme që mohojnë evidentializmin bëjnë një pretendim më të fortë: se besimi fetar mund të jetë racional pa argumente apo prova (shih Plantinga 2000: 178).

Pikëpamjet e jashtme - të paktën ato që refuzojnë evidentializmin - mund të jenë në gjendje të shpjegojnë se si besimi racional shkon përtej provave; prova nuk kërkohet që besimi (ose besimi) të jetë epistemikisht racional. Megjithatë, shumica e pikëpamjeve eksternaliste përfshijnë një kusht jo-defaater : nëse merrni prova se një besim është i rremë (një mposhtës), kjo mund të ndikojë, apo edhe të përjashtojë, justifikimin tuaj epistemik. Për shembull, ju mund të krijoni një besim të justifikuar në Zot bazuar në sensus divinitatuspor pastaj filloni të pyesni pse një Zot i dashur dhe i fuqishëm do të lejonte të këqijat serioze dhe në dukje të pakuptimta të botës; kjo kundërprovë mund të heqë garancinë për besimin tuaj në Zot. Në përgjithësi, pikëpamjet e jashtme mund të kenë nevojë për një histori se si besimi mund të jetë elastik përballë kundërprovave për të kapur plotësisht idenë se besimi shkon përtej provave.

Ne kemi parë tre pikëpamje rreth marrëdhënies midis besimit, provave dhe provave. Në këndvështrimin e parë, evidentializmi është i vërtetë, dhe besimi nuk respekton evidentializmin, kështu që besimi është irracional. Në të dytën, evidentializmi është i vërtetë dhe besimi racional shkon përtej provave në një mënyrë që respekton evidentializmin. Në këndvështrimin përfundimtar, evidentializmi është i rremë, kështu që besimi nuk duhet të bazohet në prova; kjo bën hapësirë ​​që besimi racional të shkojë përtej provave. Tani, ne i drejtohemi një teme të dytë në lidhje me epistemologjinë e besimit: besimi dhe dituria.

ii. Besimi dhe Dija.

Epistemologjia është studimi i njohurive. Epistemologët përqendrohen kryesisht në njohuritë propozicionale: njohuri se një propozim është i vërtetë. Për shembull, mund ta dini se 1+1=2 ose që është ftohtë sot. Njohuria përfshin të paktën tre komponentë: justifikimin, të vërtetën dhe besimin. Nëse e dini se është ftohtë sot, ju besoni se është ftohtë sot, është vërtet ftohtë sot dhe besimi juaj se sot është ftohtë është i justifikuar nga pikëpamja epistemike. (Ndërsa këta tre komponentë janë të domosdoshëm për dijen, shumë mendojnë se nuk janë të mjaftueshëm, për shkak të kundërshembujve të famshëm të Gettier (1963) ndaj rrëfimit të besimit të vërtetë të justifikuar të dijes.) Vini re se dija është një ideal i lartë epistemik. Kur një besim arrin në njohuri, ai nuk është thjesht i justifikuar, por është gjithashtu i vërtetë. Shumë epistemologë gjithashtu mendojnë se dija kërkon një shkallë të lartë justifikimi, për shembull, prova mjaft të mira.

Ekzistojnë tri pikëpamje kryesore për marrëdhëniet ndërmjet besimit dhe diturisë. E para është se besimi propozues është një lloj dijeje. Pikëpamja e Plantingës i jep vetes një pikëpamje të besimit përgjatë këtyre linjave, pasi historia e Plantingës për funksionin e duhur është në fund të fundit një rrëfim i njohurive. Pikëpamja e Plantingës është frymëzuar nga ajo e Kalvinit, i cili e përkufizon besimin si një njohuri "të qëndrueshme dhe të sigurt" të Perëndisë ( Institutet III, ii, 7:551). Nëse Plantinga ka të drejtë që besimet (të pamposhtura) teiste, të formuara në mënyrë të besueshme nga aftësitë që funksionojnë siç duhet në kushtet e duhura, përbëjnë njohuri, atëherë pikëpamja e Plantingës mund të karakterizohet me të drejtë si një pikëpamje mbi të cilën besimi është (i lidhur ngushtë me) dijen. Në lidhje me këtë, Aquinas diskuton një lloj besimi që i ngjan dijes, por në fund është "në mes të rrugës midis dijes dhe opinionit" (Summa Theologica 2a2ae 1:2).

Në një këndvështrim të dytë, besimi propozicional nuk është një lloj dijeje, por mund të arrijë në njohuri në rrethana të caktuara. Për shembull, dikush mund të mendojë se besimi mund të jetë në përputhje me më pak prova ose justifikim sesa kërkohet për njohuri, ose se besimi nuk kërkon besim. Kështu, dikush mund të ketë besim se p - qoftë edhe racionalisht - edhe nëse nuk e di se p. Mbani në mend se dija është një shirit i lartë epistemik, kështu që përmbushja e këtij shiriti për njohuri mund të mos kërkohet që besimi të jetë racional—besimi se p mund të jetë racional edhe nëse, për shembull, p është e rreme, pra p nuk dihet. Megjithatë, besimi se p mund të jetë njohuri kur plotëson kushtet për dije: p është e justifikuar, e vërtetë dhe jo e marrë.

Në një këndvështrim përfundimtar, besimi se p nuk është në përputhje me njohjen e p. Për shembull, Howard-Snyder (2013: 370) sugjeron se për besimin, provat e dikujt janë shpesh "nën-optimale". Në vija të ngjashme, Alston (1996: 12) vëren se "[F]aith-që ka të paktën një sugjerim të fortë të një pozicioni të dobët epistemik vis-a-vis propozimit në fjalë". Meqenëse njohuria vendos një kufi të lartë epistemik (propozimi në fjalë duhet të gëzojë një shkallë të lartë justifikimi, të jetë i vërtetë e kështu me radhë), besimi mund të luajë një rol kur pozicioni juaj epistemik është shumë i varfër për t'u njohur. Dhe nëse e dini p, besimi se p nuk është i nevojshëm. Kjo përputhet mirë me vërejtjet e famshme të Kantit: “E kam parë të nevojshme të mohoj dijen , për t'i lënë vend besimit ” (Parathënie e Botimit të Dytë të Kritikës së Arsyesë së Pastër,1787/1933: 29). Në këtë pikëpamje të tretë, atëherë, nëse keni besim se p, nuk e dini p, dhe nëse e dini p, besimi se p është i panevojshëm.

Siç u përmend, shumë epistemologë përqendrohen në njohurinë - atë: duke ditur se një propozim është i vërtetë. Megjithatë, ka lloje të tjera njohurish: njohuri-si, ose të dish se si të kryesh një veprim, të tillë si ngasja e biçikletës, dhe njohuri-kush, ose njohja e dikujt personalisht. Ka pasur disa punë interesante për njohuritë dhe besimin jo-propozues: shih Sliwa (2018) për dijen-si dhe Benton (2018) për dijen-kush. Vini re se njohuritë jopropozicionale mund të përshtaten më mirë me besimin jopropozues, siç është besimi në. Kjo ngre disa pyetje interesante, të tilla si: a kërkon besimi në Zot njohuri ndërpersonale të Zotit? Dhe si lidhet kjo me besimin se Zoti ekziston? Marrëdhënia midis njohurive jopropozuese dhe besimit meriton eksplorim të mëtejshëm.

b. Racionaliteti praktik i besimit.

Një pyetje e dytë është nëse besimi mund të jetë praktikisht racional, dhe nëse po, kur dhe si. Racionaliteti praktik, ndryshe nga racionaliteti epistemik, lidhet me atë që është e mirë për ju: atë që përmbush dëshirat tuaja dhe çon në lulëzimin tuaj. Shembuj të veprimeve praktikisht racionale përfshijnë larjen e dhëmbëve, kursimet për daljen në pension, ndjekjen e punës së ëndrrave tuaja dhe gjëra të tjera që kontribuojnë në përmbushjen e qëllimeve tuaja dhe përmirësimin e jetës tuaj (edhe pse shihni Ballard 2017 për një argument se racionaliteti praktik dhe epistemik i besimit janë të lidhura në mënyrë të rëndësishme).

Racionaliteti praktik zakonisht zbatohet për veprimet. Kështu, ka më shumë kuptim të vlerësohet besimi i përqendruar në veprim për racionalitetin praktik. Në veçanti, pranimi ose të vepruarit sikur një propozim është i vërtetë, shpesh shoqërohet me besimin e përqendruar në veprim. Kështu, ky artikull fokusohet në atë që e bën pranimin e një propozimi të besimit praktikisht racional dhe nëse kërcimet e besimit mund të jenë praktikisht racionale, por shkojnë përtej dëshmive.

Pikëpamja e Elizabeth Jackson (2021) për besimin fokusohet në mënyrën sesi besimi i bazuar në pranim mund të jetë praktikisht racional në dritën e kundërprovave. Jackson vë në dukje se, në dy teori kryesore të veprimit racional (pikëpamja besim-dëshirë dhe pikëpamja e teorisë së vendimit), veprimi racional shkaktohet nga dy gjëra: besimet dhe dëshirat. Nëse është e arsyeshme që ju të shkoni në frigorifer, kjo ndodh sepse ju dëshironi ushqim (një dëshirë) dhe besoni se ka ushqim në frigorifer (një besim). Por ju mund t'i besoni dhe dëshironi gjërat në një shkallë më të fortë ose më të vogël; mund të veproni në mënyrë racionale për diçka sepse keni një dëshirë të fortë për të, edhe pse e konsideroni të pamundur. Supozoni se vëllai juaj është zhdukur. Ai është zhdukur për një kohë të gjatë dhe ka shumë prova se ai ka vdekur, por ju mendoni se ka disa mundësi që ai të jetë gjallë. Për shkak se do të ishte shumë mirë nëse ai do të ishte gjallë dhe ju do ta gjenit, ju keni besim të përqendruar në veprim se ai është gjallë: ju vendosni postera që ju mungojnë, kaloni shumë kohë duke e kërkuar, e kështu me radhë. Mirësia e gjetjes së tij përsëri e bën këtë racionale, pavarësisht kundërprovave tuaja. Ose merrni parasysh një shembull tjetër: ju mund të pranoni në mënyrë racionale që Zoti ekziston, duke praktikuar një fe, duke marrë pjesë në lutje dhe liturgji dhe duke u bashkuar me një komunitet shpirtëror, edhe nëse keni prova të forta kundër teizmit. Kjo është për shkak se ju keni shumë përfitime nëse pranoni se Zoti ekziston dhe Zoti ekziston, dhe jo shumë për të humbur nëse Zoti nuk ekziston. Ose merrni parasysh një shembull tjetër: ju mund të pranoni në mënyrë racionale që Zoti ekziston, duke praktikuar një fe, duke marrë pjesë në lutje dhe liturgji dhe duke u bashkuar me një komunitet shpirtëror, edhe nëse keni prova të forta kundër teizmit. Kjo është për shkak se ju keni shumë përfitime nëse pranoni se Zoti ekziston dhe Zoti ekziston, dhe jo shumë për të humbur nëse Zoti nuk ekziston. Ose merrni parasysh një shembull tjetër: ju mund të pranoni në mënyrë racionale që Zoti ekziston, duke praktikuar një fe, duke marrë pjesë në lutje dhe liturgji dhe duke u bashkuar me një komunitet shpirtëror, edhe nëse keni prova të forta kundër teizmit. Kjo është për shkak se ju keni shumë përfitime nëse pranoni se Zoti ekziston dhe Zoti ekziston, dhe jo shumë për të humbur nëse Zoti nuk ekziston.

Pra, mund të thuhet se është edhe më e lehtë për besimin praktikisht racional të shkojë përtej provave sesa për besimin epistemikisht racional. Marrja e një akti besimi mund të jetë praktikisht racionale edhe nëse dikush ka pak prova për propozimin që po pranon. Veprimi praktikisht racional varet nga provat tuaja dhe gjithashtu nga ajo që është në rrezik, dhe mund të jetë racionale të veproni sikur diçka është e vërtetë edhe nëse provat tuaja tregojnë anën tjetër. Në këtë, besimi praktikisht racional mund të jetë elastik në dritën e kundërprovave: ajo që humbet në provë mund të kompensohet me dëshirë.

Sigurisht, kjo nuk do të thotë se besimi është gjithmonë praktikisht racional. Si besimet/provat dhe dëshirat tuaja/ajo që është e mirë për ju mund ta bëjnë besimin praktikisht të paarsyeshëm. Për shembull, nëse jeni i sigurt se vëllai juaj ka vdekur (ndoshta trupi i tij është gjetur), atëherë të veproni sikur vëllai juaj është ende gjallë do të ishte praktikisht irracionale. Në mënyrë të ngjashme, besimi mund të jetë praktikisht irracional nëse objekti i tij nuk është i mirë për lulëzimin tuaj: për shembull, besimi se do të ribashkoheni me një partner abuziv.

Megjithatë, duke qenë se mund të jetë racionale të pranosh se diçka është e vërtetë edhe nëse ke prova dërrmuese se ajo është e rreme, praktikisht aktet racionale të besimit shkojnë përtej (dhe madje edhe kundër) provave. Për rrëfime të tjera të lidhura me teorinë e vendimeve se si besimi praktikisht racional mund të shkojë përtej provave, shih Buchak (2012) dhe McKaughan (2013).

c. Besimi dhe Morali/Virtyti.

Mënyra e tretë dhe e fundit për të vlerësuar besimin është nga një këndvështrim moral. Ekziston një familje pyetjesh në lidhje me etikën e besimit: nëse dhe kur është moralisht i lejueshëm besimi? A është besimi ndonjëherë i detyrueshëm moralisht? A është e përshtatshme ta konsiderojmë besimin si një virtyt? A mund të jetë besimi imoral?

Ne zakonisht pyesim se cilat veprime , në vend të gjendjeve mendore, janë të detyrueshme/të lejueshme/të gabuara. Ndërsa virtytet nuk janë vetë veprime, ato janë (ose çojnë në) prirje për të vepruar. Në secilin rast, ka kuptim të vlerësohet moralisht besimi i përqendruar në veprim. (Megjithëse, disa argumentojnë për keqbërje doksastike , domethënë, besimet mund t'i bëjnë keq moralisht të tjerët. Nëse munden, kjo sugjeron që besimet - dhe ndoshta gjendje të tjera mendore - mund të vlerësohen moralisht. Kjo mund të hapë hapësirë ​​për të vlerësuar moralisht besimin e përqendruar në qëndrimin si mirë.)

Ashtu si me rastin epistemik dhe praktik, do të ishte gabim të mendohej se të gjitha rastet e besimit përshtaten në një kategori morale. Besimi nuk është gjithmonë moral: besimi në një kauzë të keqe ose një person të lig mund të jetë imoral. Por besimi nuk është gjithmonë imoral dhe ndonjëherë mund të jetë moralisht i mirë: besimi në miqtë e ngushtë ose anëtarët e familjes, ose besimi në shkaqe si paqja botërore ose fundi i urisë botërore duken moralisht të lejueshme, nëse jo edhe moralisht të detyrueshme.

Një nga temat më të diskutuara mbi etikën e besimit është besimi si virtyt (shih Aquinas, Summa Theologiae II-II, q. 1-16). Besimi shpesh merret si një virtyt në përgjithësi, por edhe një virtyt teologjik (në traditën e krishterë, së bashku me shpresën dhe bamirësinë). Për arsyet që sapo u diskutuan, ideja se besimi është një virtyt sipas definicionit duket e pasaktë. Besimi nuk është gjithmonë i mirë moralisht - është e mundur të kesh besim në njerëz ose raste moralisht të këqij dhe të kesh besim me efekte moralisht të këqija. (Kjo është arsyeja pse diskutimi i besimit si virtyt i takon këtij seksioni, sesa në seksionet e mëparshme mbi natyrën e besimit.)

Kjo shtron pyetjen: A mund t'i plotësojë besimi kushtet për virtyt? Sipas Aristotelit, një virtyt është një tipar pozitiv i karakterit që demonstrohet vazhdimisht, në situata dhe në kohë. Virtytet fitohen lirisht dhe me qëllim dhe sjellin përfitime si për personin e virtytshëm ashtu edhe për komunitetin e tyre. Për shembull, nëse keni virtytin e ndershmërisë, do të jeni të ndershëm në situata të ndryshme dhe gjithashtu me kalimin e kohës; ju do ta keni fituar ndershmërinë lirisht dhe qëllimisht (jo rastësisht) dhe ndershmëria juaj do të sjellë përfitime si për veten tuaj ashtu edhe për ata në komunitetin tuaj. Pra, duke supozuar këtë përkufizim ortodoks aristotelian të virtytit, kur besimi është virtyt, është një tipar karakteristik i qëndrueshëm, i fituar lirisht dhe me qëllim, që sjell përfitime si për besimtarin ashtu edhe për komunitetin e tyre.

Ka pasur disa diskutime për virtytin e besimit në letërsi. Anne Jeffrey (2017-a) argumenton se ekziston një tension midis supozimeve të zakonshme rreth besimit dhe etikës së virtytit aristotelian. Në mënyrë të veçantë, disa kanë argumentuar se një pjesë e funksionit të besimit varet nga një kufizim ose një papërsosmëri në personin besnik (për shembull, duke na mbajtur të palëkundur dhe të përkushtuar në dritën e dyshimeve ose dashurive të gabuara). Megjithatë, sipas pikëpamjes Aristoteliane, virtytet janë tipare të mbajtura plotësishtnjerëz të virtytshëm që kanë njohuri praktike të përsosura dhe zgjedhin gjithmonë veprimin e virtytshëm. Të marra së bashku, këto dy pikëpamje krijojnë një sfidë për idenë se besimi është një virtyt, pasi besimi duket se kërkon papërsosmëri ose kufizime të papajtueshme me virtytin. Ndërsa ky tension mund të zgjidhet duke sfiduar idenë se roli i besimit përfshin domosdoshmërisht një kufizim, Jeffrey në vend të kësaj argumenton se ne duhet të rikonceptojmë etikën e virtytit aristotelian dhe të përqafojmë idenë se edhe njerëzit me kufizime mund të zotërojnë dhe ushtrojnë virtyte. Në një punim tjetër, Jeffrey (2017-b) argumenton se ne mund të sigurojmë racionalitetin praktik dhe lejueshmërinë morale të besimit fetar – gjë që duket e nevojshme nëse besimi është një virtyt – duke iu drejtuar idesë se besimi shoqërohet nga një virtyt tjetër, shpresa.

Ekziston një arsye e dytë për të menduar se virtytet teologjike - besimi, shpresa dhe dashuria - mund të mos përshtaten në mënyrë të përsosur në formën aristoteliane. Ndërsa virtytet aristoteliane fitohen lirisht nga zakoni, disa mendimtarë sugjerojnë se virtytet teologjike futen menjëherë nga Zoti, në vend që të fitohen me kalimin e kohës (Aquinas, Summa Theologiae II-II, q. 6). Ndërsa disa mund të konkludojnë nga kjo se besimi, së bashku me virtytet e tjera teologjike, nuk janë virtyte të vërteta, kjo mund të mbështesë më tej sugjerimin e Jeffrey-t se kriteret e Aristotelit për virtytin mund të kenë nevojë të ndryshohen ose rikonceptohen. Ose mbase ka dy lloje virtytesh: virtyte të fituara aristoteliane dhe virtyte të injektuara teologjike, secila me karakteristikat e veta.

Një temë e fundit që është hulumtuar është çështja se si besimi i virtytshëm ndërvepron me virtytet e tjera. Marrëdhënia midis besimit dhe përulësisë diskutohet gjerësisht. Disa autorë kanë vënë re se prima facie, besimi duket se është në tension me përulësinë: besimi përfshin marrjen e rreziqeve të ndryshme (si rreziqe epistemike ashtu edhe të përqendruara në veprim), por në disa raste, këto rreziqe mund të jenë një shenjë e besimit të tepërt, e cila mund të jetë në tension me shfaqjen e përulësisë (intelektuale ose ndryshe). Në përgjigje të kësaj, si Kvanvig (2018) dhe Malcolm (2021) argumentojnë se besimi dhe përulësia janë dy virtyte që balancojnë njëra-tjetrën. Kvanvig argumenton se përulësia është një çështje se ku drejtohet vëmendja juaj (të themi, jo te vetja), dhe kjo vëmendje e drejtuar siç duhet mund të drejtojë veprimin besnik. Malcolm argumenton se besimi fetar mund të kuptohet si një lloj besimi te Zoti - veçanërisht, një mbështetje në dëshminë e Zotit, e cila, kur është e virtytshme, shfaq një lloj përulësie intelektuale.

4. Përfundim.

Besimi është një angazhim i besueshëm ndaj dikujt ose diçkaje. Ekzistojnë të paktën katër dallime midis llojeve të besimit: besimi i përqendruar te qëndrimi kundrejt besimit të përqendruar te akti, besimi kundrejt besimit në, besimi fetar kundrejt besimit jofetar dhe besimi i rëndësishëm kundrejt besimit të zakonshëm (Seksioni 1.a ). Besimi, rreziku, qëndrueshmëria dhe tejkalimi i provave janë të gjitha të lidhura ngushtë me besimin (Seksioni 1.b). Marrja parasysh e marrëdhënies së besimit me qëndrimet, gjendjet ose veprimet - besimi, dyshimi, dëshira, shpresa dhe pranimi - hedh dritë më tej mbi natyrën e besimit (Seksioni 2). Ka tre mënyra kryesore se si mund ta vlerësojmë besimin: epistemikisht, praktikisht dhe moralisht. Ndërsa besimi nuk është gjithmonë epistemikisht racional, praktikisht racional ose moralisht i lejueshëm, ne kemi parë arsye për të menduar se besimi mund të vlerësohet pozitivisht në shumë raste.